{"document_id":"ECLI:CZ:KSCB:2005:4.TO.383.2005.1","court":"nsoud","issuing_court":"ksoud","issuing_court_name":"Krajský soud v Českých Budějovicích","case_number":"4 To 383/2005","ecli":"ECLI:CZ:KSCB:2005:4.TO.383.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CD22DBF590DE704C1257BD60046890C?openDocument","decision_date":"2005-05-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro dopravní nehodu – posouzení doznání obviněného a dostačujících podmínek","legal_sentence":"Za doznání ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř. lze považovat i výpověď obviněného, ve které dozná skutečnosti umožňující závěr o tom, že se trestného činu dopustil, aniž by výslovně uvedl, že se cítí vinen určitým činem. Ve věcech, kdy připadá v úvahu zavinění ve formě nevědomé nedbalosti podle § 5 písm. b) tr. zák. , je možno za doznání považovat i výpověď, ve které obviněný neuvádí některé podstatné okolnosti významné pro posouzení trestnosti činu, neboť je právě díky své nepozornosti, v níž lze spatřovat nedbalost, nepostřehl, ale připouští, že tyto okolnosti nastaly, a nevznáší žádné výhrady vůči své trestní odpovědnosti.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§307"],"analysis":{"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obžalovaná P. K.","text":"Krajský soud v Českých Budějovicích ke stížnosti státní zástupkyně zrušil napadené usnesení Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 29. 3. 2005, sp. zn. 18 T 41/2005 a okresnímu soudu uložil, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vyjádření obžalované při výslechu představuje doznání ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Krajský soud dospěl k závěru, že vyjádření obžalované je doznáním ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř., neboť doznala skutečnosti umožňující závěr o tom, že se trestného činu dopustila, aniž by výslovně uvedla, že je vinen. V případě nevědomé nedbalosti není třeba, aby obviněný uvedl všechny podrobnosti, pokud připouští možnost svého zavinění a nepopírá trestní odpovědnost.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obžalovaná pouze uvedla, že nemůže říci žádnou skutečnost potvrzující její zavinění, ale připustila, že mohla situaci navodit. To není doznání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Krajský soud uvedl, že doznání může být i implicitní, pokud obviněný dozná skutečnosti umožňující závěr o vině, a to zejména u nevědomé nedbalosti, kde obviněný nemusí vnímat všechny okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Zda byly splněny všechny podmínky pro podmíněné zastavení trestního stíhání podle § 307 odst. 1 tr. ř., zejména zda lze rozhodnutí považovat za dostačující s ohledem na osobu obviněného a okolnosti případu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud shledal, že okresní soud pochybil, pokud uzavřel, že podmíněné zastavení trestního stíhání je dostačující. Okresní soud nedostatečně zhodnotil okolnosti případu a osobu obviněné, a proto nebyly splněny všechny podmínky pro aplikaci § 307 odst. 1 tr. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Ke stížnosti státní zástupkyně zrušil napadené usnesení a uložil okresnímu soudu znovu jednat a rozhodnout.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích"},"firstInstance":{"fileNumber":"18 T 41/2005","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Podmíněně zastavil trestní stíhání obžalované P. K. pro skutek dopravní nehody se zkušební dobou 20 měsíců.","court":"Okresní soud ve Strakonicích","decisionDate":"29. 3. 2005"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Podmínka doznání obviněného je naplněna i tehdy, pokud obviněný dozná skutečnosti umožňující závěr o tom, že se trestného činu dopustil, aniž by výslovně uvedl, že je vinen určitým činem. U nevědomé nedbalosti postačí, že obviněný připouští možnost svého zavinění a nepopírá trestní odpovědnost.","regulations":"§ 307 odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání pro dopravní nehodu – posouzení doznání obviněného a dostačujících podmínek","review":{"bindingInstructions":["Okresní soud ve Strakonicích má ve věci znovu jednat a rozhodnout."],"reviewedCounts":[{"charge":"Dopravní nehoda s ublížením na zdraví a škodou na majetku","legalQualification":"trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody do pěti let (pravděpodobně § 224 tr. zák.)","mensRea":["nevědomá nedbalost"],"actusReus":["řízení vozidla při poslechu hudby ze sluchátek","předjíždění bez udání směru jízdy","způsobení dopravní nehody s následkem zranění a škody"],"party":"obžalovaná P. K."}],"admissibility":{"reason":"Stížnost byla podána v zákonné lhůtě a je přípustná podle § 147 tr. ř.","sourceRefs":["S0001"],"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 307 odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"státní zástupkyně"}],"scope":{"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedIssues":["splnění podmínky doznání","dostačující podmíněné zastavení"]},"findings":[{"reason":"Vyjádření obžalované představuje doznání ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"splnění podmínky doznání","party":"státní zástupkyně","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"reason":"Okresní soud pochybil, pokud uzavřel, že podmíněné zastavení trestního stíhání je dostačující.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"dostačující podmíněné zastavení","party":"státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Podmíněné zastavení trestního stíhání bylo zrušeno pro nesplnění všech podmínek.","sourceRefs":["S0001"],"party":"obžalovaná P. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Obžalovaná P. K. dne 29. 6. 2004 jako řidička osobního automobilu při jízdě poslouchala hudbu ze sluchátek a při předjíždění bez udání směru jízdy způsobila dopravní nehodu, při které došlo ke zranění spolujezdců a škodě na vozidle."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obžalovaná při výslechu uvedla, že si není vědoma konkrétních okolností, ale nevyloučila své zavinění a vyjádřila lítost."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud ve Strakonicích podmíněně zastavil trestní stíhání s odůvodněním, že obžalovaná zaujala korektní postoj a nehoda byla způsobena nepozorností."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Státní zástupkyně podala stížnost s tím, že obžalovaná se nedoznala ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř."}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový institut prohlášení viny může změnit pojetí doznání, ale vztah není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["141/1961:§206e","141/1961:§206c"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§206e","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Novela trestního řádu zavedla prohlášení viny a dohodu, což může ovlivnit výklad doznání."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§5","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:KSCB:2005:4.TO.383.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:KSCB:2005:4.TO.383.2005.1"}}