{"document_id":"ECLI:CZ:KSHK:2010:22.CO.129.2010.1","court":"nsoud","issuing_court":"ksoud","issuing_court_name":"Krajský soud v Hradci Králové","case_number":"22 Co 129/2010","ecli":"ECLI:CZ:KSHK:2010:22.CO.129.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CD04EB69E63C88CC1257A4E0064E633?openDocument","decision_date":"2010-04-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Náhrada škody z dopravní nehody – pasivní legitimace vlastníka komunikace","legal_sentence":"O zařazení pozemní komunikace do kategorie uvedené v § 3 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů rozhoduje příslušný silniční správní úřad na základě jejího určení, dopravního významu a stavebnětechnického vybavení Dokud o kategorii nerozhodne, nemůže ani soud postupem podle § 135 odst. 2 o. s. ř. dospět k závěru, že komunikace náleží do určité kategorie, a podle toho určit vlastníka pozemní komunikace.","metadata_regulation_keys":["13/1997:§3","99/1963:§135"],"analysis":{"dispositionType":"OTHER","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může civilní soud v rámci řízení o náhradě škody podle § 27 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. posoudit, do jaké kategorie pozemní komunikace spadá, a na základě toho určit jejího vlastníka, pokud o kategorii nerozhodl příslušný silniční správní úřad?","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Odvolací soud potvrdil, že o zařazení pozemní komunikace do kategorie rozhoduje silniční správní úřad (§ 3 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb.). Civilní soud není oprávněn tuto otázku samostatně posoudit a na jejím základě určit vlastníka, neboť by tím nahrazoval rozhodnutí správního orgánu. V daném případě bylo prokázáno, že komunikace dosud nebyla převedena z vlastnictví státu, a žalovaný není vlastníkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že rozhodující je skutečný charakter komunikace, nikoli formální vlastnictví. Pokud nebylo vydáno správní rozhodnutí o zařazení, soud má podle § 135 o. s. ř. posoudit kategorii podle kritérií vyhlášky č. 104/1997 Sb. a z toho dovodit vlastnictví žalovaného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud uvedl, že § 3 zákona č. 13/1997 Sb. svěřuje rozhodování o kategorii výlučně silničnímu správnímu úřadu. Soud nemůže postupem podle § 135 o. s. ř. nahradit toto rozhodnutí a vyvozovat z něj vlastnické závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"hearingType":"UNKNOWN","proceduralHistory":{"appealInstance":{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný. Uvedl, že o zařazení komunikace do kategorie rozhoduje silniční správní úřad, a soud nemůže tuto otázku posoudit podle § 135 o. s. ř. a z ní vyvozovat vlastnictví.","court":"Krajský soud v Hradci Králové"},"firstInstance":{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 125 522 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení 366 Kč. Důvodem byl závěr, že žalovaný není vlastníkem komunikace, a tedy není pasivně legitimován.","court":"Okresní soud ve Svitavách"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"interpretation":"O zařazení pozemní komunikace do kategorie rozhoduje výlučně příslušný silniční správní úřad; civilní soud nemůže tuto otázku posoudit ani v rámci § 135 o. s. ř. a z ní vyvozovat vlastnické vztahy.","regulations":"§ 3 odst. 1 a 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"interpretation":"Soud může posoudit otázku, o níž přísluší rozhodnout jinému orgánu, pouze pokud o ní nebylo vydáno rozhodnutí; nemůže však nahradit autoritativní rozhodnutí správního orgánu o kategorii komunikace a z něj odvozovat vlastnictví.","regulations":"§ 135 odst. 2 o. s. ř."}],"subject":"Náhrada škody z dopravní nehody – pasivní legitimace vlastníka komunikace","review":{"admissibility":{"reason":"Text rozhodnutí neobsahuje žádnou část týkající se dovolání ani rozhodnutí Nejvyššího soudu; jedná se pouze o rozhodnutí odvolacího soudu.","overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"scope":{"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedIssues":["Pasivní legitimace žalovaného – určení vlastníka komunikace"]}},"facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 6. 10. 2006 došlo k dopravní nehodě na silnici III/03531 u obce Janov, při níž žalobce utrpěl škodu na motocyklu. Žalobce tvrdil, že příčinou byl štěrkový posyp na vozovce, který představoval závadu ve sjízdnosti, a že na ni nebyl upozorněn."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody po žalovaném (Správa a údržba silnic Pardubického kraje) s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník komunikace odpovídá za škodu podle § 27 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný namítal, že není vlastníkem komunikace, neboť se jednalo o nově zbudovaný úsek, který dosud nebyl převeden z vlastnictví státu (Česká republika s právem hospodaření Ředitelství silnic a dálnic ČR) na žalovaného ani na obec."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud zjistil, že komunikace leží na pozemcích České republiky a že k předání vlastnictví nedošlo. Práce prováděné Správou a údržbou silnic Pardubického kraje byly na základě smlouvy s Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, nikoli jako vlastníka."}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:KSHK:2010:22.CO.129.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:KSHK:2010:22.CO.129.2010.1"}}