{"document_id":"ECLI:CZ:KSOS:2009:71.CO.254.2009.1","court":"nsoud","issuing_court":"ksoud","issuing_court_name":"Krajský soud v Ostravě","case_number":"71 Co 254/2009","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2009:71.CO.254.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/966EA4D960A10429C1257BBE00367FCD?openDocument","decision_date":"2009-09-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ustanovení opatrovníka účastníku řízení s neznámým pobytem a otázka doručování podle novely o.s.ř. účinné od 1.7.2009","legal_sentence":"Je-li účastník neznámého pobytu, musí soud učinit vhodná opatření k ochraně jeho procesních práv a povinností ( § 29 odst. 3 o. s. ř. ) nestačí, že podle ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. je možné takovémuto účastníkovi doručit písemnosti soudu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§29","99/1963:§46b"],"analysis":{"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Usnesení okresního soudu se potvrzuje.","outcome":"CONFIRMED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda novela o.s.ř. účinná od 1.7.2009, zavádějící fikci doručení na adresu trvalého pobytu, vylučuje potřebu ustanovit opatrovníka účastníku řízení s neznámým pobytem podle § 29 odst. 3 o.s.ř.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že ustanovení opatrovníka dle § 29 odst. 3 o.s.ř. musí předcházet šetření o předpokladech a slouží k ochraně zájmů nepřítomného účastníka. Novela o.s.ř. týkající se doručování na tomto závěru nic nemění; nelze ji použít k obejití povinnosti ustanovit opatrovníka. Soud odkázal na judikaturu Ústavního soudu (II. ÚS 171/06, I. ÚS 264/06, II. ÚS 460/09, IV. ÚS 2813/08) a na rozhodnutí č. 21/71 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle § 46b písm. b), § 49 odst. 4 a § 50d odst. 4 o.s.ř. ve znění od 1.7.2009 lze doručovat na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel s fikcí doručení, a proto není třeba ustanovovat opatrovníka z důvodu neznámého pobytu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud uvedl, že účelem novely není pouze doručit písemnost, ale hájit zájmy účastníka; ustanovení opatrovníka nelze nahradit fikcí doručení, neboť by to odňalo účastníkovi právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"hearingType":"UNKNOWN","proceduralHistory":{"appealInstance":{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0002","S0011"],"outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení okresního soudu jako věcně správné dle § 219 o.s.ř.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"16.9.2009"},"firstInstance":{"fileNumber":"166EC 45/2009 – 16","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Soud I. stupně ustanovil žalovanému opatrovníka dle § 29 odst. 3 o.s.ř. v osobě JUDr. Š. B., advokátky.","court":"Okresní soud v K.","decisionDate":"29.7.2009"}},"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Ustanovení opatrovníka účastníku řízení, jehož pobyt není znám, musí vždy předcházet šetření o tom, zda jsou dány předpoklady pro tento postup; nová pravidla o doručování s fikcí doručení na adresu trvalého pobytu nezbavují soud povinnosti ustanovit opatrovníka, pokud je pobyt účastníka skutečně neznámý a nelze mu zajistit ochranu jeho práv jinak.","regulations":"§ 29 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s novelou o.s.ř. účinnou od 1.7.2009 (zejména § 46b písm. b), § 49 odst. 4, § 50d odst. 4)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"subject":"Ustanovení opatrovníka účastníku řízení s neznámým pobytem a otázka doručování podle novely o.s.ř. účinné od 1.7.2009","review":{"admissibility":{"reason":"Text rozhodnutí neobsahuje rozhodnutí o dovolání; jedná se o rozhodnutí odvolacího soudu, které obsahuje poučení o nepřípustnosti dovolání, ale žádné dovolání nebylo podáno ani projednáno.","overallStatus":"NOT_ASSESSED"}},"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 171/06","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy nesplnily svou zákonnou povinnost vyhledávací, pokud aplikovaly § 29 odst. 2 o.s.ř. bez potřebných šetření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.171.06.0","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.171.06.0"}],"facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal u soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému, jehož adresu bydliště označil H."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud I. stupně z výpisu z Centrální evidence obyvatel zjistil, že žalovaný je na adrese H. hlášen k trvalému pobytu, ale další šetření (dotaz na rodiče, úřad práce, sociální správu, lustrace soudních spisů) ukázala, že jeho pobyt není znám, nezdržuje se na adrese, nepracuje, nepobírá dávky, rodiče neznají jeho současný pobyt."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud I. stupně proto ustanovil žalovanému opatrovníka podle § 29 odst. 3 o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal odvolání, namítaje, že podle novely o.s.ř. účinné od 1.7.2009 lze doručovat na adresu v evidenci obyvatel s fikcí doručení, a proto není třeba ustanovovat opatrovníka."},{"sourceRefs":["S0005","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu I. stupně s odůvodněním, že ustanovení opatrovníka slouží k ochraně zájmů účastníka a novela na tom nic nemění."}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:KSOS:2009:71.CO.254.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:KSOS:2009:71.CO.254.2009.1"}}