{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1198.96.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1198/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1198.96.1","url":"http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2665E604B66D42D7C1257BD60039C07A?openDocument","decision_date":"1997-05-06","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí pro nepřípustnost – postižení účelově určených finančních prostředků na účtu povinného","legal_sentence":"Ve smyslu ustanovení § 310 o.s.ř. nejsou výkonem rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu (banky) postiženy finanční prostředky uložené na účet u peněžního ústavu (banky), o nichž právní předpisy stanoví, že mohou být použity jen k určitému účelu (např. dotace ze státního rozpočtu republiky), ledaže by byla vymáhána pohledávka, k jejíž úhradě mají být (v souladu se svým účelovým určením) použity.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí pro nepřípustnost – postižení účelově určených finančních prostředků na účtu povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Okresní soud ve Vsetíně usnesením ze dne 13. 11. 1995 nařídil podle vykonatelného směnečného platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 11. 5. 1995 výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného č. 1511419/5100, případně z dalšího účtu u banky I. ve V., k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 515 950,50 Kč s příslušenstvím a náklady."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Povinný namítal, že banka I. zablokovala na základě nařízeného výkonu rozhodnutí jeho účet č. 3683046/5100, na který jsou směrovány dotace na teplo poskytované FÚ V. a nájmy zaměstnanců Z., a navrhl, aby výkon rozhodnutí ve vztahu k tomuto účtu byl prohlášen za nepřípustný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud ve Vsetíně usnesením ze dne 29. 11. 1995 prohlásil výkon rozhodnutí ve vztahu k účtu č. 3683046/5100 za nepřípustný s odůvodněním, že na tomto účtu jsou uloženy finanční prostředky ze státní dotace a prostředky zaměstnanců za nájem, které nejsou prostředky povinného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"K odvolání oprávněného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 3. 1996 usnesení soudu prvního stupně změnil a zamítl návrh povinného na prohlášení výkonu rozhodnutí za nepřípustný, neboť podle § 303 a § 317 o. s. ř. taxativně stanoví případy, kdy nelze výkon nařídit, a o žádný takový se nejedná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Povinný podal dovolání, namítaje, že prostředky na účtu č. 3683046/5100 nejsou jeho vlastnictvím a jsou účelově určeny (státní dotace na teplo a nájmy zaměstnanců), a navrhl zrušení usnesení odvolacího soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"29. 11. 1995","outcomeSummary":"Prohlásil výkon rozhodnutí ve vztahu k účtu č. 3683046/5100 za nepřípustný a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 3. 1996","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že zamítl návrh povinného na prohlášení výkonu rozhodnutí za nepřípustný; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"směnečný platební rozkaz Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 11. 5. 1995","enforcementTarget":"pohledávka z účtu povinného č. 1511419/5100, případně z dalšího účtu u banky I., zejména účet č. 3683046/5100","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, zda finanční prostředky z dotací a nájmů podléhají výkonu rozhodnutí; věc vrácena k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"výkon rozhodnutí ve vztahu k účtu č. 3683046/5100"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda finanční prostředky poskytnuté jako dotace ze státního rozpočtu na tepelnou energii, uložené na účtu povinného, podléhají výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0012","S0013"],"text":"Dotace ze státního rozpočtu mohou být použity jen na určené účely a podle § 310 o. s. ř. nejsou postiženy výkonem rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu, ledaže by vymáhaná pohledávka odpovídala účelu dotace. Finanční prostředky z dotací uložené na účtu povinného tedy nepodléhají výkonu rozhodnutí, pokud jejich použití na úhradu pohledávky oprávněného neodpovídá jejich účelovému určení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dotace jsou účelově určeny a nemohou být použity jinak; nejsou majetkem povinného, který by mohl být postižen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný"],"courtExplanation":"Soud uznal, že dotace podléhají účelovému určení a podle § 310 o. s. ř. nejsou postiženy výkonem rozhodnutí, ledaže by vymáhaná pohledávka odpovídala účelu dotace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda finanční prostředky přijaté jako platby nájemného a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu, uložené na účtu povinného, podléhají výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Platby nájemného a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu (včetně záloh) se přijetím stávají vlastnictvím povinného. Občanský soudní řád ani zvláštní předpisy nestanoví, že by tyto prostředky musely být použity jen k určitému účelu nebo že by nepodléhaly výkonu rozhodnutí. Proto jsou nařízeným výkonem rozhodnutí postiženy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je třeba při rozhodování o nařízení výkonu rozhodnutí zkoumat, jaké prostředky jsou na účtu uloženy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Při nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu soud nezjišťuje, jaké prostředky jsou na účtu uloženy; otázka postižitelnosti konkrétních finančních prostředků se řeší až v rámci návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"interpretation":"Finanční prostředky uložené na účet u peněžního ústavu, o nichž právní předpisy stanoví, že mohou být použity jen k určitému účelu, nejsou nařízením výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z tohoto účtu postiženy, ledaže by vymáhaná pohledávka odpovídala tomuto účelu.","regulations":"§ 310 o. s. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 1995 a od 1. 1. 1996)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pokud by měly být k uspokojení oprávněného použity finanční prostředky, které nejsou postižitelné výkonem rozhodnutí, je dán důvod pro prohlášení výkonu rozhodnutí za nepřípustný a jeho zastavení.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) a § 268 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Postižitelnost finančních prostředků z dotací a nájmů"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 310 o. s. ř. a neposoudil, zda dotace podléhají výkonu rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0009","S0013"],"topic":"Postižitelnost finančních prostředků z dotací a nájmů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Soud při nařízení výkonu rozhodnutí nezkoumá, jaké prostředky jsou na účtu; tato otázka se řeší až v rámci návrhu na zastavení.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Postup při rozhodování o nařízení výkonu","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 1996 a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1198.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1198.96.1"}}