{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1296.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1296/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1296.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7B978F54C8D8CE9C1257BD60039843E?openDocument","decision_date":"1997-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci doplatku mzdy – nepřípustnost pro peněžité plnění nepřevyšující 20 000 Kč","legal_sentence":"Proti rozhodnutím uvedeným v ustanoveních § 237 odst. 2 , § 238 odst. 2 a § 238a odst. 2 o. s. ř. není dovolání přípustné ani na základě rozhodnutí odvolacího soudu. I když odvolací soud ve výroku svého rozhodnutí vyslovil, že dovolání je přípustné ( § 239 odst. 2 o. s. ř. ), dovolací soud odmítne dovolání podané proti takovému rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci doplatku mzdy – nepřípustnost pro peněžité plnění nepřevyšující 20 000 Kč","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala doplatku mzdy 648 Kč za období 26. 9. 1994 až 21. 10. 1994, protože jí žalovaný snížil mzdu o 15 % mzdového tarifu z důvodu pracovní neschopnosti na základě dodatku ke kolektivní smlouvě."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Okresní soud žalobě vyhověl; odvolací soud po částečném zpětvzetí potvrdil povinnost zaplatit 162 Kč a vyslovil přípustnost dovolání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný podal dovolání namítající nesprávný výklad pojmu absence v pracovněprávních vztazích."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 C 72/95-18","decisionDate":"20. 9. 1995","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 648 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 890 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"15 Co 741/95-35","decisionDate":"14. 2. 1997","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně a řízení zastavil (zpětvzetí 486 Kč), ve zbývající části 162 Kč rozsudek potvrdil, rozhodl o nákladech a vyslovil přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci peněžitého plnění nepřevyšujícího 20 000 Kč, pokud odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč, a podle § 238 odst. 2 a § 239 odst. 3 o. s. ř. je dovolání v takovém případě vyloučeno bez ohledu na to, zda odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání podle § 239 odst. 1 o. s. ř. Dovolatel netvrdí vady podle § 237 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Proti rozhodnutím o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč není dovolání přípustné ani tehdy, pokud odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť ustanovení § 239 odst. 3 o. s. ř. vylučuje taková rozhodnutí z režimu § 239 odst. 1.","regulations":"§ 238 odst. 2 o. s. ř., § 239 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad pojmu absence v pracovněprávních vztazích"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu ve věci peněžitého plnění nepřevyšujícího 20 000 Kč, což je podle § 238 odst. 2 a § 239 odst. 3 o. s. ř. vyloučeno z přípustnosti dovolání.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20 000 Kč a dovolatel netvrdí vady podle § 237 odst. 1 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání pro peněžité plnění pod 20 000 Kč","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1296.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.1296.97.1"}}