{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.877.96.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 877/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.877.96.1","url":"http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9DD4E372B000A30FC1257BD6003A29DD?openDocument","decision_date":"1997-09-25","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým zrušil rozsudek pro zmeškání a vrátil věc soudu prvního stupně, a posouzení opožděnosti odvolání","legal_sentence":"Rozhodnutí, jímž na základě závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny, odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil, je rozhodnutím obsahově měnícím, a dovolání je proti němu přípustné. Okolnost, že odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, ačkoli pro takový postup nebyly vytvořeny podmínky včas podaným odvoláním, nezakládá vadu řízení ve smyslu ustanovení § 237 písm. d) o. s. ř. 1) ve znění účinném do 31.12.1995) je však jinou vadou než vyjmenovanou v § 237 o. s. ř. , která je způsobilá přivodit nesprávnost rozhodnutí ( § 242 odst. 1 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým zrušil rozsudek pro zmeškání a vrátil věc soudu prvního stupně, a posouzení opožděnosti odvolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","outcomeSummary":"Rozsudek pro zmeškání, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 60 006 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek pro zmeškání a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda usnesení odvolacího soudu, kterým zrušil rozsudek pro zmeškání a vrátil věc k dalšímu řízení, je rozhodnutím měnícím ve smyslu § 238 odst. 1 o. s. ř., a tedy je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Usnesení odvolacího soudu, kterým zrušil rozsudek pro zmeškání a vrátil věc k dalšímu řízení, je z obsahového hlediska rozhodnutím měnícím, neboť na rozdíl od soudu prvního stupně žalobci právo podle § 153b o. s. ř. nepřiznává. Dovolání je proto přípustné podle § 238 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně, ačkoli byl již pravomocný; dovolání je přípustné podle § 237 písm. d) o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal vadu podle § 237 písm. d) o. s. ř., ale dovodil přípustnost dovolání podle § 238 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení odvolacího soudu je z obsahového hlediska měnící."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud povinen odmítnout odvolání žalovaného jako opožděné?","sourceRefs":["S0002","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Odvolání bylo podáno až 17. 12. 1993, přičemž lhůta k odvolání skončila 16. 12. 1993. Odvolací soud pochybil, když odvolání věcně projednal, místo aby je podle § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. odmítl. Tato vada řízení způsobuje nesprávnost rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo odvolání žalovaného obsahově neúplné, neboť se ve skutečnosti jednalo o návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání, a měl odvolací soud postupovat podle § 43 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolání žalovaného bylo obsahově neúplné, neboť se identifikovalo s návrhem na zrušení rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 4 o. s. ř. Odvolací soud měl tento vnitřní rozpor řešit postupem podle § 43 odst. 1, 2 o. s. ř. Tato vada rovněž zatížila rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Pro určení, zda je rozhodnutí odvolacího soudu měnící, je rozhodující jeho obsahové vymezení práv a povinností účastníků ve vztahu k rozhodnutí soudu prvního stupně, nikoli formální označení nebo uvedení ustanovení o zrušení.","regulations":"§ 238 odst. 1 o. s. ř., § 239 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","opožděnost odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení odvolacího soudu je z obsahového hlediska rozhodnutím měnícím.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Usnesení odvolacího soudu je měnící, dovolání je přípustné.","reasonSourceRefs":["S0006","S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"CONFIRMED","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1}},{"reason":"Odvolání bylo podáno po lhůtě, odvolací soud měl odvolání odmítnout.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"topic":"Opožděnost odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že odvolání bylo podáno opožděně a mělo být odmítnuto."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 34/1978 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Při nejasnosti data podání je třeba zjistit datum z podacího lístku odesilatele.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.877.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.877.96.1"}}