{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.ODON.41.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Odon 41/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1997:2.ODON.41.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2DEFC5C8466E043CC1257BD6004674F0?openDocument","decision_date":"1997-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zaplacení částky 29 538 Kč za provedené práce","legal_sentence":"Jestliže se domáhá podnikatel zaplacení prací, které provedl v rámci svého předmětu podnikání, vůči podnikateli, který tyto práce objednal k zajištění své podnikatelské činnosti, jde o věc obchodní. Přitom není podstatné, zda má objednatel prováděné práce v předmětu své podnikatelské činnosti.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zaplacení částky 29 538 Kč za provedené práce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně provedla pro žalovaného práce v rámci své podnikatelské činnosti."},{"text":"Žalovaný za provedené práce nezaplatil."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 29 538 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"8 C 192/96-21","decisionDate":"14. 11. 1996","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 61/97-42","decisionDate":"2. 4. 1997","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 o. s. ř., pokud odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně?","sourceRefs":["S0002"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Nejvyšší soud dovolání odmítl, neboť podle § 238 odst. 2 o. s. ř. není dovolání přípustné v obchodních věcech, pokud peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč. V daném případě jde o obchodní věc, protože oba účastníci jsou podnikatelé a plnění se týká jejich podnikatelské činnosti, a žalovaná částka 29 538 Kč tuto hranici nedosahuje.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné, neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně, což zakládá přípustnost podle § 238 odst. 1 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0004","S0005"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolání není přípustné, protože se jedná o obchodní věc a peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč, což vylučuje přípustnost podle § 238 odst. 2 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Pro posouzení, zda se jedná o obchodní věc ve smyslu § 238 odst. 2 o. s. ř., je rozhodující, zda oba účastníci jsou podnikatelé a zda se plnění týká jejich podnikatelské činnosti.","regulations":"§ 238 odst. 2 o. s. ř. (ve znění účinném v roce 1997)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože peněžité plnění v obchodní věci nepřevyšuje 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka uplatnila dovolání proti změnovému rozsudku odvolacího soudu, avšak v obchodní věci je dovolání přípustné pouze při peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč, což není splněno.","reasonSourceRefs":["S0004","S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 238 odst. 2 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1997:2.ODON.41.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1997:2.ODON.41.97.1"}}