{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.953.96.1","court":"nsoud","case_number":"3 Cdon 953/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.953.96.1","url":"http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B3128916080C4896C1257BD60039B946?openDocument","decision_date":"1997-03-12","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody při pracovním úrazu – odškodnění za ztížení společenského uplatnění a náhrada za ztrátu na výdělku z vedlejší výdělečné činnosti","legal_sentence":"Ztrátou na výdělku ve smyslu ustanovení § 193 odst.1 písm.a) zák. práce se rozumí nejen ztráta na mzdě (platu) pobírané z pracovního poměru, ale i ztráta na odměně z dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr a ztráta na příjmu z výdělečné činnosti konané vlastním jménem a na vlastní odpovědnost zaměstnance na základě povolení příslušného orgánu státní správy.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Náhrada škody při pracovním úrazu – odškodnění za ztížení společenského uplatnění a náhrada za ztrátu na výdělku z vedlejší výdělečné činnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce utrpěl dne 26.9.1989 při plnění pracovních úkolů u žalovaného pracovní úraz (zlomenina levého bérce)."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady bolesti, ztížení společenského uplatnění, nákladů léčení a ztráty na výdělku včetně ušlého příjmu z vedlejší výdělečné činnosti (práce na základě povolení národního výboru)."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soud prvního stupně přiznal žalobci doplatek náhrady za ztížení společenského uplatnění ve výši 8.340 Kč (čtyřnásobek základního bodového ohodnocení) a náhradu za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti ve výši 26.385 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Odvolací soud snížil odškodnění za ztížení společenského uplatnění na dvojnásobek (doplatek 390 Kč) a zcela zamítl nárok na náhradu za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti s odůvodněním, že §194 zák. práce se na ni nevztahuje."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal dovolání proti výroku, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 34.325 Kč (zahrnující obě části)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"24 C 250/91-36","decisionDate":"9.3.1994","outcomeSummary":"Žalovanému uloženo zaplatit žalobci 42.841,40 Kč, žaloba zamítnuta co do 4.507 Kč a úroků z prodlení. Soud shledal plnou odpovědnost žalovaného a přiznal doplatky za bolest, ztížení společenského uplatnění (čtyřnásobek), náklady léčení a ztrátu na výdělku včetně z vedlejší činnosti.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud","fileNumber":"13 Co 51/95-64","decisionDate":"22.2.1995","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen ve výroku o přisouzení 6.980 Kč a zamítnutí 4.507 Kč; změněn tak, že žaloba o zaplacení dalších 34.325 Kč zamítnuta, upraveny úroky a náklady. Odvolací soud snížil odškodnění za ztížení společenského uplatnění na dvojnásobek a zamítl náhradu za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odškodnění za ztížení společenského uplatnění mělo být zvýšeno podle §7 odst.3 vyhlášky č.32/1965 Sb. na čtyřnásobek základního bodového ohodnocení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolací soud neshledal důvod pro zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění nad rámec přiznaný odvolacím soudem. Následky úrazu nejsou natolik výjimečné, aby odůvodňovaly postup podle §7 odst.3 vyhlášky č.32/1965 Sb. Soud přihlédl k věku poškozeného, omezením v rodinném, kulturním a sportovním životě, ale dospěl k závěru, že nejde o případ hodný mimořádného zřetele.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na věk (26 let), ve kterém úraz utrpěl, na následky omezující ho v osobním i pracovním životě, a na to, že se jedná o výjimečný případ hodný mimořádného zřetele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasil s odvolacím soudem, že nejde o tak výjimečný případ, aby bylo namístě další zvýšení podle §7 odst.3 vyhlášky; přisouzená náhrada plně odpovídá následkům úrazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda náhrada za ztrátu na výdělku podle §194 zák. práce zahrnuje i ušlý příjem z výdělečné činnosti konané na základě povolení národního výboru (soukromopodnikatelská činnost).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0019","S0020","S0022"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že náhrada za ztrátu na výdělku podle §193 odst.1 písm.a) a §194 zák. práce se vztahuje na veškerou výdělečnou činnost, kterou poškozený vykonával v souladu s právními předpisy, včetně činnosti na základě povolení národního výboru. Odpovědnost organizace za škodu při pracovním úrazu není omezena na škodu vzniklou v pracovním poměru. Závěr odvolacího soudu, že náhrada za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti nepřichází v úvahu, je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Ztrátou na výdělku ve smyslu těchto ustanovení je peněžní vyjádření újmy vzniklé v důsledku snížení nebo ztráty schopnosti pracovníka vykonávat v souladu s právními předpisy výdělečnou činnost, a to bez ohledu na to, zda se jedná o hlavní nebo vedlejší pracovní poměr, dohodu o pracovní činnosti nebo výdělečnou činnost konanou vlastním jménem a na vlastní odpovědnost na základě povolení orgánu státní správy.","regulations":"§193 odst.1 písm.a) a §194 zák. práce (zákoník práce, ve znění účinném do 31.1.1991)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Odpovědnost organizace za škodu při pracovním úrazu zahrnuje veškerou skutečnou škodu, která pracovníku následkem úrazu vznikla, není-li výslovně vyloučena; není podmínkou, aby škoda vznikla výlučně v pracovním poměru.","regulations":"§190 odst.1 zák. práce","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výrok odvolacího soudu, kterým změnil rozsudek soudu prvního stupně a zamítl žalobu o zaplacení 34.325 Kč (zahrnující odškodnění za ztížení společenského uplatnění a náhradu za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti) a související nákladové výroky."]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolací soud rozhodl meritorně, aniž by výslovně posuzoval přípustnost dovolání."},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že nejde o výjimečný případ hodný mimořádného zřetele podle §7 odst.3 vyhlášky č.32/1965 Sb.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Odškodnění za ztížení společenského uplatnění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolací soud shledal právní názor odvolacího soudu nesprávným; náhrada za ztrátu na výdělku se vztahuje i na příjem z činnosti na základě povolení národního výboru.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Náhrada za ztrátu na výdělku z vedlejší výdělečné činnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude zapotřebí určit průměrný výdělek rozhodný pro výpočet náhrady za ztrátu na výdělku podle §194 odst.1 zák. práce (§17 odst.2 vyhlášky č.45/1964 Sb.) a plnou výši nemocenského, aby bylo možné stanovit výši náhrady za dobu od 26.9.1989 do 20.4.1990."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá v části, kterou byl napaden výrok odvolacího soudu o zamítnutí žaloby co do částky 7.950 Kč představující odškodnění za ztížení společenského uplatnění.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu se zrušuje v části, kterou byl změněn rozsudek soudu prvního stupně a zamítnuta žaloba o zaplacení 26.385 Kč (náhrada za ztrátu na výdělku z vedlejší činnosti) a v akcesorických výrocích o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a státu, a věc se v tomto rozsahu vrací krajskému soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení a dalších nákladech bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava náhrady ztráty na výdělku zmiňuje odměny z dohod, ale rozsah pojmu není plně jasný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§271a","262/2006:§271o","262/2006:§271b"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§271b","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náhradu po skončení neschopnosti, ale rozsah započitatelných příjmů není plně pokryt."},{"key":"262/2006:§271o","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Zohledňuje více pracovněprávních vztahů, ale neřeší příjmy z jiné výdělečné činnosti."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§193","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.953.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.953.96.1"}}