{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1343.96.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1343/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1343.96.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/641F75D13F49E370C1257BD6003A2DA5?openDocument","decision_date":"1998-10-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Běh lhůty k uplatnění nároku na finanční náhradu podle § 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. a důsledky zrušení části tohoto ustanovení Ústavním soudem pro dovolací řízení","legal_sentence":"Nejvyšší soud je povinen v dovolacím řízení přihlédnout k tomu, že ustanovení zákona, které při řešení věci použil odvolací soud, shledal Ústavní soud později protiústavním to, zda takové ustanovení bylo Ústavním soudem zrušeno s účinky do budoucna, není rozhodné.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Běh lhůty k uplatnění nároku na finanční náhradu podle § 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. a důsledky zrušení části tohoto ustanovení Ústavním soudem pro dovolací řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce uplatnil u žalované nárok na finanční náhradu podle § 13 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. (paušální náhrada za trest propadnutí majetku) podáním žádostí ze dne 10. října a 15. listopadu 1994."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 a Městský soud v Praze shodně dospěly k závěru, že žalobcovy žádosti byly opožděné, neboť lhůta podle § 13 odst. 3 zákona již uplynula."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce namítal, že dříve nárok uplatnit nemohl, protože nesplňoval podmínku trvalého pobytu na území ČSFR a že restriktivní výklad lhůty je protiústavní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C 42/95-11","decisionDate":"6. října 1995","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení částky 180 000 Kč.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 33/96-23","decisionDate":"29. března 1996","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dovodil, že žalobce je oprávněnou osobou, ale nedodržel lhůtu k uplatnění nároku. Vyslovil přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0001","S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda a jaké důsledky může Nejvyšší soud vyvodit z toho, že zákonné ustanovení (§ 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb.), na kterém založil své právní závěry odvolací soud, bylo v průběhu dovolacího řízení zrušeno jako protiústavní nálezem Ústavního soudu č. 153/1998 Sb.","sourceRefs":["S0003"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Právní posouzení věci odvolacím soudem co do závěru, že žádosti žalobce jsou opožděné, objektivně správné být nemůže, neboť bylo založeno na ustanovení zákona, které účastníka v jeho právech protiústavně omezilo. Nejvyšší soud je povinen k této okolnosti přihlédnout, i když k derogaci došlo až po rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolací důvod dle § 241 odst. 3 písm. d) o.s.ř. byl uplatněn právem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Restriktivní výklad nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. uplatněný soudy obou stupňů je protiústavní, neboť zakládá nerovnost mezi občany ČR podle toho, zda uplatňují nárok podle § 5 odst. 1 nebo § 13 odst. 2 zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní posouzení odvolacího soudu nemůže obstát, neboť bylo založeno na ustanovení, které bylo později shledáno protiústavním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Ke zrušení ustanovení zákona, které mělo být ve věci použito a které protiústavně postihovalo uplatněný nárok, Ústavním soudem přihlížejí soudy prvního stupně a soudy odvolací v nalézacím řízení bez dalšího, přičemž po derogaci takového ustanovení neberou zřetel na omezení či zvýhodnění, jež z něj do té doby plynula.","regulations":"§ 71 odst. 2 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"OVERRULED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"},{"sourceRefs":["S0022","S0025"],"interpretation":"Obecné soudy nemohou při řešení věci použít ustanovení zákona, které bylo ke dni rozhodnutí závazným způsobem shledáno protiústavním; vyvodit z této protiústavnosti odpovídající důsledky přísluší obecnému soudu i v rámci instančního přezkumu rozhodnutí soudu nižšího stupně, a to bez ohledu na to, zda bylo ustanovení Ústavním soudem také zrušeno.","regulations":"čl. 95 odst. 2 Ústavy, § 109 odst. 1 písm. b) o.s.ř., § 71 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Běh lhůty k uplatnění nároku podle § 13 odst. 3 zákona a důsledky zrušení ustanovení Ústavním soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Přípustnost dovolání byla založena výrokem potvrzujícího rozsudku odvolacího soudu podle § 239 odst. 1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud založil své rozhodnutí na ustanovení § 13 odst. 3 zákona, které bylo později shledáno protiústavním; Nejvyšší soud proto toto posouzení opravil a dovolání vyhověl.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Správnost právního posouzení běhu lhůty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud rozsudek odvolacího soudu a spolu s ním též rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"nález Ústavního soudu č. 153/1998 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 24/97)","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. ve slovech '...ode dne účinnosti tohoto zákona...' bylo zrušeno jako protiústavní.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"OVERRULED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1343.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1343.96.1"}}