{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1446.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1446/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1446.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4CA3CAFB6349B93BC1257BD6003A2E29?openDocument","decision_date":"1998-11-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení darovací smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě a otázka postoupení práva na zrušení smlouvy a námitka úplaty za pozemky","legal_sentence":"Právo žádat zrušení části smlouvy o darování anebo bezúplatném převodu pozemků ( § 8 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) nelze postoupit jinému.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zrušení darovací smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě a otázka postoupení práva na zrušení smlouvy a námitka úplaty za pozemky","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 24. 9. 1970 uzavřeli A. H., K. H., J. H. a V. H. jako prodávající s žalovanými jako kupujícími kupní smlouvu na budovu; v souvislosti s touto smlouvou darovali žalovaným předmětné pozemky."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci (dědici původních převodců) se domáhali zrušení darovací smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě. Okresní soud v Českých Budějovicích žalobě částečně vyhověl pouze ohledně podílu K. H., neboť dospěl k závěru, že nárok ve lhůtě uplatnil jen žalobce A/."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací změnil rozsudek soudu prvního stupně a zrušil darovací smlouvu i ohledně podílů A. H., J. H. a V. H., neboť považoval nárok všech žalobců za včas uplatněný s odkazem na dodatečně udělenou plnou moc."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalovaní podali dovolání, v němž namítali, že za pozemky ve skutečnosti zaplatili úplatu, a že postoupení práva na zrušení smlouvy dědici zemřelých účastníků smlouvy žalobci A/ je bezpředmětné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 C 398/93-41","decisionDate":"15. 11. 1995","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 15. 11. 1995, č. j. 8 C 398/93-41, soud prvního stupně částečně vyhověl žalobě a zrušil kupní smlouvu v části týkající se převodu jedné ideální čtvrtiny pozemků náležející původně K. H.; ve zbývající části žalobu zamítl, neboť dospěl k závěru, že nárok ve lhůtě uplatnil jen žalobce A/.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. 5. 1996 (právní moc)","outcomeSummary":"Rozsudkem odvolacího soudu došlo ke změně rozsudku soudu prvního stupně v napadené části tak, že soud vyslovil zrušení kupní smlouvy v částech, kterými došlo k převodu ideálních čtvrtin náležejících původně A. H., J. H. a V. H. Odvolací soud považoval nárok všech žalobců za včas uplatněný s odkazem na dodatečně udělenou plnou moc.","sourceRefs":["S0001"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","OTHER"],"deceased":"A. H. a V. H.","legalQuestions":[{"question":"Zda skutečnost, že nabyvatelé zaplatili převodcům nad rámec kupní ceny další částku za pozemky, které byly formálně darovány, může vést k odepření ochrany právu na zrušení darovací smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě s ohledem na § 3 odst. 1 o. z. (dobré mravy).","sourceRefs":["S0002","S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud by bylo prokázáno, že nabyvatelé zaplatili za pozemky úplatu, bylo by nutno uvažovat o odepření ochrany právu na zrušení smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě s ohledem na § 3 odst. 1 o. z. (dobré mravy). Odvolací soud se touto námitkou nezabýval, čímž zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaní tvrdili, že zaplatili převodcům částku 30 000 Kčs, která převyšovala cenu všech převáděných nemovitostí, a že tedy pozemky nebyly darovány bezúplatně, ale byla za ně zaplacena úplata. Tato skutečnost měla být zohledněna při rozhodování o zrušení smlouvy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0004"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že tato námitka není právně bezvýznamná; pokud by bylo prokázáno, že k poskytnutí úplaty došlo, bylo by nutno uvažovat o odepření ochrany právu na zrušení smlouvy s ohledem na § 3 odst. 1 o. z. Odvolací soud se touto námitkou nezabýval, proto je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zjevné zneužití práva nepožívá ochrany, obsahově navazuje na § 3 odst. 1 o. z.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§8"],"continuity_old_key":"40/1964:§3"},{"question":"Zda právo na zrušení části smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě je pohledávkou, kterou lze postoupit, nebo zda jde o právo, které musí uplatnit původní účastník smlouvy nebo jeho dědic podle § 4 odst. 2 zákona o půdě.","sourceRefs":["S0002","S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že právo na zrušení části smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě není pohledávkou, ale jde o právo žádat soud o vydání konstitutivního rozsudku, které z povahy věci nelze postoupit. Vyplývá to i z § 33a zákona o půdě, který mezi převoditelné pohledávky toto právo nezařazuje. Právo musí uplatnit původní účastník smlouvy nebo v případě jeho smrti osoba uvedená v § 4 odst. 2 zákona o půdě. Postoupení tohoto práva je neplatné. Odvolací soud proto pochybil, když zrušil smlouvu i ohledně podílů zemřelých A. a V. H., aniž by jednal s jejich právními nástupci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaní"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"interpretation":"Právo na zrušení části smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě není pohledávkou a nelze je postoupit; musí je uplatnit původní účastník smlouvy nebo v případě jeho smrti osoba uvedená v § 4 odst. 2 zákona o půdě.","regulations":"§ 8 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, ve znění pozdějších předpisů, a § 33a téhož zákona"},{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"Skutečnost, že nabyvatel zaplatil za pozemky úplatu, může být důvodem pro odepření ochrany právu na zrušení smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě, pokud by výkon tohoto práva byl v rozporu s dobrými mravy.","regulations":"§ 3 odst. 1 občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Námitka úplaty za pozemky a otázka postoupení práva na zrušení smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je měnící.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval námitkou úplaty za pozemky a nesprávně posoudil možnost postoupení práva na zrušení smlouvy, což vedlo ke zrušení jeho rozhodnutí a vrácení věci k dalšímu řízení.","reasonSourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"topic":"Nesprávné právní posouzení a procesní vady odvolacího soudu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že právo na zrušení smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě nelze postoupit a že je třeba se zabývat námitkou úplaty za pozemky a případně aplikovat § 3 odst. 1 o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozhodnutí odvolacího soudu v napadené části zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1607/96","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na zrušení smlouvy podle § 8 odst. 4 zákona o půdě musí uplatnit původní účastník smlouvy a v případě jeho smrti osoba uvedená v § 4 odst. 2 zákona o půdě; toto právo nelze postoupit.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1446.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1446.97.1"}}