{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1953.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1953/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1953.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/18E232F87F840976C1257BD6003A2E3C?openDocument","decision_date":"1998-04-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost odvolání proti dražební vyhlášce v exekučním řízení","legal_sentence":"Dražební vyhláška je rozhodnutí, které soud vydává formou usnesení. Proti usnesení soudu prvního stupně, kterým se vydává dražební vyhláška, je odvolání přípustné to neplatí u těch výroků, jimiž se jen upravuje vedení řízení.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost odvolání proti dražební vyhlášce v exekučním řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","decisionDate":"22. 5. 1996","outcomeSummary":"Vydal dražební vyhlášku, kterou nařídil dražební rok na 9. 7. 1996, stanovil nejnižší podání ve výši odhadní ceny 1 516 950 Kč a další podmínky dražby.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"27. 8. 1996","outcomeSummary":"Odmítl odvolání povinného proti dražební vyhlášce podle § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s odůvodněním, že dražební vyhláška je usnesením upravujícím vedení řízení, proti němuž není odvolání přípustné.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je odvolání proti dražební vyhlášce přípustné, pokud směřuje proti výroku o nejnižším podání (odhadní ceně)?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dražební vyhláška obsahuje výroky, které neupravují pouze vedení řízení, zejména výrok o odhadní ceně (nejnižším podání), proti němuž je odvolání přípustné. Dále uvedl, že odvolací soud měl přihlédnout k tomu, že dražební vyhláška neobsahovala všechny náležitosti a byla vydána bez předchozího pravomocného určení odhadní ceny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dražební vyhláška obsahuje i další údaje, které s vedením řízení nesouvisí, jako rozhodnutí o odhadní ceně, výši jistoty, přechodu závad apod., a proto proti ní je odvolání přípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že údaj o odhadní ceně určuje nejnižší podání, což je podmínka dražby, nikoli úprava vedení řízení, a proto proti tomuto výroku není odvolání vyloučeno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Stanovení odhadní ceny v dražební vyhlášce, která je zároveň nejnižším podáním, není pouhou úpravou vedení řízení, ale rozhodnutím o podmínce dražby, proti němuž je odvolání přípustné.","regulations":"§ 336b odst. 2 písm. c) o. s. ř. a § 202 odst. 2 písm. a) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost odvolání proti dražební vyhlášce"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil dražební vyhlášku jako usnesení upravující pouze vedení řízení, ačkoli obsahuje výroky o podmínkách dražby, proti nimž je odvolání přípustné.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"přípustnost odvolání proti dražební vyhlášce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že odvolání proti dražební vyhlášce je přípustné, a má se zabývat i dalšími vadami dražební vyhlášky."],"admissibility":{"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 1996 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1953.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1953.97.1"}}