{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.291.98.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 291/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.291.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/462C6746C3E505BBC1257BCE003D43B9?openDocument","decision_date":"1998-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na doplnění rozsudku o vydání tovární budovy a kotelny","legal_sentence":"Usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu účastníka na doplnění rozsudku výrokem o části předmětu řízení ( § 166 o.s.ř. ), není usnesením ve věci samé.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Návrh na doplnění rozsudku o vydání tovární budovy a kotelny","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"14. 1. 1997","outcomeSummary":"zamítnut návrh žalobkyně J. Š. na doplnění rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 z 30. 3. 1995, č. j. 6 C 346/91-91, o vydání tovární budovy na pozemku parc. č. 4078/4 a kotelny na pozemku parc. č. 4078/6 v katastrálním území P.- S.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 8. 1997","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je usnesení o zamítnutí návrhu na doplnění rozsudku usnesením ve věci samé, proti němuž je dovolání přípustné podle § 239 o.s.ř.?","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"arguments":[{"parties":["J. Š."],"argument":"Dovolatelé vytýkají odvolacímu soudu nesprávné právní posouzení rozsahu žalobního návrhu, čímž implicitně považují napadené usnesení za rozhodnutí ve věci samé.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0002"],"courtTreatment":"DISREGARDED","courtExplanation":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, proto se soud meritorní argumentací nezabýval.","courtSourceRefs":["S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","text":"Usnesení o zamítnutí návrhu na doplnění rozsudku není usnesením ve věci samé, a dovolání proti němu není přípustné podle § 239 o.s.ř. Dovolatelé ani nenavrhli vyslovení přípustnosti dovolání podle § 239 odst. 2 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 239 o.s.ř., § 166 o.s.ř.","interpretation":"Usnesení o zamítnutí návrhu na doplnění rozsudku podle § 166 o.s.ř. není usnesením ve věci samé ve smyslu § 239 o.s.ř., neboť nejde o rozhodování o právním sporu mezi účastníky, nýbrž o posouzení správnosti postupu soudu.","sourceRefs":["S0009"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na doplnění rozsudku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení není usnesením ve věci samé a nejsou splněny podmínky § 237, § 238a ani § 239 o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"target":"ADMISSIBILITY","topic":"Přípustnost dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na doplnění rozsudku","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","reason":"Napadené usnesení není usnesením ve věci samé, a dovolání není přípustné podle žádného z ustanovení upravujících přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0009"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Dovolání se odmítá.","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","kind":"COSTS","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.291.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.291.98.1"}}