{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.512.98.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 512/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.512.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7F7086582C7372EC1257BD6003A2C81?openDocument","decision_date":"1998-08-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituční nárok na vydání ideální poloviny nemovitostí konfiskovaných podle dekretu č. 108/1945 Sb. – posouzení, zda stát získal oprávnění nakládat s věcí v rozhodném období","legal_sentence":"Rozhodnutí o zrušení národní správy konfiskovaného majetku nebo o vynětí tohoto majetku z národní správy ( § 11 , § 24 dekretu č. 5/1945 Sb. ) se samo o sobě nedotýká účinků vykonatelného výměru příslušného správního orgánu, vydaného v řízení podle § 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb. , jehož výsledkem byl závěr o tom, že byly splněny podmínky konfiskace majetku fyzické osoby.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na vydání ideální poloviny nemovitostí konfiskovaných podle dekretu č. 108/1945 Sb. – posouzení, zda stát získal oprávnění nakládat s věcí v rozhodném období","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Právní předchůdkyně žalobců V. F. byla vlastnicí ideální poloviny nemovitostí (dům č. p. 1166, parcely č. 756 a 757) zapsaných na listu vlastnictví č. 969 v katastru nemovitostí pro obec B., katastrální území Č. P."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Výměrem Národního výboru zemského hlavního města B. ze dne 28. listopadu 1946, č. j. 242933/46-VIII., bylo pravomocně rozhodnuto, že V. F. splňuje podmínky pro konfiskaci majetku podle § 1 odst. 1 bodu 2 dekretu č. 108/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Výměrem Krajského národního výboru v B. ze dne 24. května 1949, zn. 551-9/5-1949/VIIIb., bylo zrušeno rozhodnutí Ústředního národního výboru v B. ze dne 3. února 1949, kterým byla zamítnuta žádost V. F. o zrušení národní správy zavedené na ideální polovinu sporných nemovitostí a o vyloučení movitých věcí z konfiskace."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali, aby žalovaní (nabyvatelé od státu) uzavřeli dohodu o vydání ideální poloviny nemovitostí do jejich rovnodílného podílového spoluvlastnictví, tvrdíce, že konfiskace byla zrušena výměrem z 24. května 1949 a stát převzal nemovitosti bez právního důvodu po 25. únoru 1948."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Soudy obou stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že konfiskace proběhla před rozhodným obdobím (25. února 1948 – 1. ledna 1990), a proto nebyly splněny podmínky pro vydání věci podle § 4 odst. 2 a § 6 restitučního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"47 C 145/92-67","decisionDate":"27. března 1996","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba na uzavření dohody o vydání ideální poloviny nemovitostí; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 541/96-84","decisionDate":"2. prosince 1997","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně; vyslovena přípustnost dovolání pro zásadní právní význam; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0001","S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí o zrušení národní správy ze dne 24. května 1949 anulovalo deklaratorní účinky dřívějšího rozhodnutí o konfiskaci, a tedy zda stát získal oprávnění nakládat s nemovitostmi za okolností uvedených v § 6 odst. 2 restitučního zákona.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že stát se stal vlastníkem ideální poloviny nemovitostí na základě konfiskace před rozhodným obdobím, a to ke dni 30. října 1945. Rozhodnutí o zrušení národní správy nemělo vliv na vlastnické právo státu, neboť instituty konfiskace a národní správy jsou upraveny odlišnými předpisy a jejich účinky nelze zaměňovat. Proto nebyly splněny podmínky pro vydání věci podle § 4 odst. 2 a § 6 restitučního zákona.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výměr Krajského národního výboru v B. ze dne 24. května 1949, jímž bylo zrušeno rozhodnutí o zamítnutí žádosti o zrušení národní správy, fakticky anuloval konfiskaci, neboť podmínkou konfiskace byla národní správa a rozhodnutí o zrušení národní správy je rozhodnutím ve smyslu § 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb., jímž se vyslovuje, že podmínky konfiskace nejsou splněny. Tím stát převzal nemovitosti bez právního důvodu po 25. únoru 1948.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobci"],"courtExplanation":"Rozhodnutí o zrušení národní správy se týkalo jiného institutu (dekret č. 5/1945 Sb.) a nemohlo zvrátit deklaratorní účinky dřívějšího vykonatelného rozhodnutí o konfiskaci podle dekretu č. 108/1945 Sb.; konfiskace nastala ex lege k 30. říjnu 1945."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud v řízení o restitučním nároku vázán rozhodnutím správního orgánu o splnění podmínek konfiskace podle § 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Soud je vázán účinky deklaratorního správního rozhodnutí o konfiskaci potud, že vychází z jeho účinků; právním titulem nabytí vlastnického práva státu je zákon (dekret č. 108/1945 Sb.). Tato vázanost však nebrání zkoumání, zda rozhodnutí nebylo důsledkem politické perzekuce nebo postupu porušujícího lidská práva (§ 2 odst. 1 písm. c) restitučního zákona).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Rozhodnutí o zrušení národní správy podle dekretu č. 5/1945 Sb. nemůže zvrátit deklaratorní účinky vykonatelného rozhodnutí o splnění podmínek konfiskace podle § 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb., neboť tyto instituty jsou upraveny odlišnými předpisy a jejich účinky nelze zaměňovat.","regulations":"§ 1 odst. 4 dekretu č. 108/1945 Sb., § 11 a § 24 dekretu č. 5/1945 Sb."},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Ke konfiskaci majetku podle dekretu č. 108/1945 Sb. dochází ex lege ke dni účinnosti dekretu (30. října 1945) za podmínky, že existuje pravomocné a vykonatelné rozhodnutí správního orgánu o tom, že určitá osoba splňuje podmínky pro konfiskaci.","regulations":"§ 1 odst. 1 a 4 dekretu č. 108/1945 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda stát získal oprávnění nakládat s nemovitostmi za okolností uvedených v § 6 restitučního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání podle § 239 odst. 1 o.s.ř. pro zásadní právní význam rozhodnutí.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že konfiskace proběhla před rozhodným obdobím a že rozhodnutí o zrušení národní správy neovlivnilo vlastnické právo státu.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Posouzení podmínek pro vydání věci podle restitučního zákona","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Vrchní soud v Praze sp. zn. 4 Cdo 19/93","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je vázán rozhodnutím správního orgánu o konfiskaci potud, že vychází z jeho účinků; právním titulem nabytí vlastnického práva státu je zákon.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.512.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:23.CDO.512.98.1"}}