{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 758/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A2C589E66A342D1DC1257BD6003A2C95?openDocument","decision_date":"1998-04-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení věcné příslušnosti soudu ve sporu člena bytového družstva o převod bytové jednotky","legal_sentence":"K řízení o žalobě, kterou se člen družstva domáhá uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu bytové jednotky podle ustanovení § 23 a násl. zákona č. 72/1994 Sb. , je jako soud prvního stupně věcně příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení věcné příslušnosti soudu ve sporu člena bytového družstva o převod bytové jednotky","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce L. S. se domáhal, aby žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu v P. byla uložena povinnost převést do jeho vlastnictví družstevní byt č. 11 o velikosti 3+1 v domě čp. 1681 v P. se sklepem a garáží."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Okresní soud v Pelhřimově rozsudkem z 21. dubna 1997 žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost byt převést do třiceti dnů a nahradit náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"K odvolání žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře rozsudkem z 27. ledna 1998 změnil prvostupňový rozsudek a žalobu zamítl jako předčasnou, protože družstvo dosud neučinilo prohlášení podle §5 zákona č. 72/1994 Sb."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal dovolání, v němž namítal nesprávné právní posouzení předčasnosti žaloby a tvrdil, že povinnost učinit prohlášení tíží žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"21. dubna 1997","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému povinnost převést byt do vlastnictví žalobce a nahradit náklady řízení.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"27. ledna 1998","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; rozhodl, že žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","sourceRefs":["S0002"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER"],"jurisdictionQuestion":"Je spor mezi členem bytového družstva a družstvem o převod bytové jednotky věcí obchodní, pro kterou je věcně příslušný krajský soud?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Pelhřimově"},{"role":"CANDIDATE","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích"}],"determinedCourt":"Krajský soud v Českých Budějovicích","legalQuestions":[{"question":"Je spor mezi členem bytového družstva a družstvem o převod bytové jednotky věcí obchodní, pro kterou je věcně příslušný krajský soud?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Spor o převod bytové jednotky podle §23 a násl. zákona č. 72/1994 Sb. je upraven jako speciální úprava zániku členství v družstvu a vypořádání vzájemných vztahů mezi družstvem a jeho členem, a proto jde o věc obchodní podle §9 odst. 3 písm. c) bod aa) o. s. ř., pro kterou je věcně příslušný krajský soud.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Spor o převod bytové jednotky mezi družstvem a jeho členem podle zákona o vlastnictví bytů je věcí obchodní, pro kterou je věcně příslušný krajský soud.","regulations":"§9 odst. 3 písm. c) bod aa) o. s. ř., §23 a násl. zákona č. 72/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["předčasnost žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno proti rozsudku odvolacího soudu a dovolatel tvrdil přípustnost podle §238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.; soud přípustnost neshledal vadnou.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud v Pelhřimově nebyl věcně příslušný; věc měla být projednána Krajským soudem v Českých Budějovicích jako soudem prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Věcná příslušnost soudu prvního stupně","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}],"bindingInstructions":["Věc se postupuje Krajskému soudu v Českých Budějovicích jako věcně příslušnému soudu prvního stupně k dalšímu řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně a věc postoupil Krajskému soudu v Českých Budějovicích jako věcně příslušnému soudu prvního stupně.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 59/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení věcné příslušnosti je třeba posoudit hmotněprávní povahu právního vztahu; nejde o zkoumání nahrazující právní posouzení věci.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"72/1994:§23","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:26.CDO.758.98.1"}}