{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1177.96.1","court":"nsoud","case_number":"3 Cdon 1177/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1177.96.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DC78BFF18199BC80C1257BD6003A2DCD?openDocument","decision_date":"1998-02-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přezkum rozhodnutí členské schůze občanského sdružení o vyloučení člena a posouzení včasnosti žaloby podle §15 zákona č. 83/1990 Sb.","legal_sentence":"Rozhodnutí orgánu občanského sdružení o vyloučení člena ze sdružení není rozhodnutím správního orgánu ani rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy ( § 244 odst. 2 o.s.ř. ). K projednání opravného prostředku proti rozhodnutí okresního soudu, jímž tento soud rozhodoval o návrhu člena občanského sdružení na přezkoumání rozhodnutí podle ustanovení § 15 zákona č. 83/1990 Sb. , je funkčně příslušný nadřízený krajský soud.1) Nedostatek poučení o možnosti domáhat se u soudu přezkoumání rozhodnutí o vyloučení člena z občanského sdružení nemá důsledky stanovené pro takový případ u soudního či správního rozhodnutí příslušnými zákony a nemá tedy ani vliv na běh lhůty podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přezkum rozhodnutí členské schůze občanského sdružení o vyloučení člena a posouzení včasnosti žaloby podle §15 zákona č. 83/1990 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce byl členem Mysliveckého sdružení Č. P."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 24. 4. 1993 rozhodla členská schůze sdružení o vyloučení žalobce; rozhodnutí bylo žalobci doručeno 28. 4. 1993."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozhodnutí o vyloučení neobsahovalo poučení o možnosti obrátit se na soud."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal návrh na určení neplatnosti rozhodnutí k soudu dne 28. 9. 1993."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V době rozhodování mělo sdružení celkem 14 členů včetně žalobce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud","decisionDate":"25. 3. 1994","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení neplatnosti rozhodnutí členské schůze Mysliveckého sdružení Č. P. ze dne 24. 4. 1993 o vyloučení žalobce.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že žaloba byla podána po uplynutí 30denní subjektivní lhůty, a že rozhodnutí členské schůze není rozhodnutím v oblasti veřejné správy, proto se na něj nevztahuje část pátá o.s.ř. Aplikoval §204 odst.2 o.s.ř. a dovodil marné uplynutí 3měsíční lhůty. Vyslovil přípustnost dovolání pro otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0001","S0002","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je rozhodnutí členské schůze občanského sdružení o vyloučení člena rozhodnutím v oblasti veřejné správy podle §244 odst.2 o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Rozhodnutí členské schůze sdružení o vyloučení ze sdružení není rozhodnutím v oblasti veřejné správy, neboť zákon č. 83/1990 Sb. nesvěřuje sdružení rozhodování o právech a povinnostech v oblasti veřejné správy; práva a povinnosti členů upravují stanovy. Proto se na projednání žaloby podle §15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb. nevztahuje část pátá o.s.ř., nýbrž část první až čtvrtá o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Rozhodnutí členské schůze o vyloučení je rozhodnutím o právech a povinnostech fyzické osoby, a proto spadá pod §244 odst.2 o.s.ř. a má být přezkoumáváno podle části páté o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu, že rozhodnutí není v oblasti veřejné správy, neboť zákon č. 83/1990 Sb. nesvěřuje sdružení rozhodování o právech a povinnostech v oblasti veřejné správy; práva a povinnosti členů upravují stanovy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Jaká je lhůta pro podání žaloby podle §15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb., pokud rozhodnutí neobsahuje poučení o opravném prostředku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Lhůta pro podání žaloby podle §15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb. je 30 dnů ode dne, kdy se člen dozvěděl o rozhodnutí, nejpozději 6 měsíců od rozhodnutí. Nedostatek poučení o možnosti domáhat se přezkoumání u soudu nemá vliv na běh této lhůty, neboť žádný zákon neukládá povinnost poučení u rozhodnutí členské schůze sdružení. Odvolací soud proto nesprávně aplikoval §204 odst.2 o.s.ř., ale jeho závěr o opožděnosti žaloby je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Rozhodnutí členské schůze občanského sdružení o vyloučení člena není rozhodnutím v oblasti veřejné správy, neboť zákon č. 83/1990 Sb. nesvěřuje sdružení rozhodování o právech a povinnostech v oblasti veřejné správy; práva a povinnosti členů upravují stanovy.","regulations":"§15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb., §244 odst.2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Lhůta pro podání žaloby podle §15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb. je 30 dnů ode dne, kdy se člen dozvěděl o rozhodnutí, nejpozději 6 měsíců od rozhodnutí. Nedostatek poučení o opravném prostředku v rozhodnutí členské schůze nemá vliv na běh této lhůty, neboť žádný zákon neukládá povinnost poučení u takových rozhodnutí.","regulations":"§15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povaha rozhodnutí členské schůze","lhůta pro podání žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238 odst.2 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání pro otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že rozhodnutí členské schůze o vyloučení není rozhodnutím v oblasti veřejné správy.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Povaha rozhodnutí členské schůze","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud opravil právní posouzení odvolacího soudu ohledně aplikace §204 odst.2 o.s.ř. na lhůtu podle §15 odst.1 zákona č. 83/1990 Sb.; správně je lhůta 30 dnů bez vlivu absence poučení.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Posouzení lhůty pro podání žaloby","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava vyloučení člena spolku a přezkumu rozhodčí komisí se dotýká otázky, ale neřeší soudní přezkum ani lhůty.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-25","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§241","99/1963:§244"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§244","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení o soudním přezkumu rozhodnutí správních orgánů zůstává obsahově shodné, závěr o nepříslušnosti správního orgánu obstojí."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"83/1990:§15","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1177.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1177.96.1"}}