{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1349.96.1","court":"nsoud","case_number":"3 Cdon 1349/96","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1349.96.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A0A53594D13DED6CC1257BD6003A1B8A?openDocument","decision_date":"1998-02-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na zaplacení náhrady podle zákona č. 229/1991 Sb. po novele provedené zákonem č. 183/1993 Sb.","legal_sentence":"Ustanovení § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. se vztahuje na náhrady, které pozemkový fond poskytuje podle první věty § 18a odst. 1 tohoto zákona, tedy na případy, kdy pozemkový fond poskytuje oprávněným osobám náhrady namísto obce nebo okresního úřadu včetně náhrad poskytovaných podle § 14 odst. 1 téhož zákona.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nárok na zaplacení náhrady podle zákona č. 229/1991 Sb. po novele provedené zákonem č. 183/1993 Sb.","facts":[{"text":"Žalobce uzavřel dne 25. 3. 1993 s Okresním úřadem v P. dohodu o vydání věci a poskytnutí náhrady za zbourané a nevydávané budovy podle § 14 a § 16 zákona č. 229/1991 Sb. v celkové výši 395 274,58 Kč.","sourceRefs":["S0001"]},{"text":"Okresní úřad vyplatil žalobci první splátku 200 000 Kč, ale druhou splátku 195 274,60 Kč splatnou do 31. 12. 1993 odmítl vyplatit s odkazem na novelu zákona č. 229/1991 Sb. provedenou zákonem č. 183/1993 Sb., která mezitím nabyla účinnosti.","sourceRefs":["S0001"]},{"text":"Žalobce se proto domáhal zaplacení zbývající částky u soudu, a to vůči Pozemkovému fondu ČR z opatrnosti, neboť novela svěřila poskytování náhrad Pozemkovému fondu v případech, kdy povinnou osobou je okresní úřad.","sourceRefs":["S0001"]},{"text":"Žalovaní (Pozemkový fond a Česká republika) namítali, že podle § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. lze poskytnout hotovost jen ve výši stanovené zvláštním předpisem (10 000 Kč), jinak jen převodem nemovitostí nebo cenných papírů.","sourceRefs":["S0002"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"16. 2. 1995","outcomeSummary":"Soud vyhověl žalobě vůči Pozemkovému fondu ČR a zamítl žalobu vůči České republice - Okresnímu úřadu v P. (tato část nabyla právní moci). Soud dovodil, že § 18a zákona č. 229/1991 Sb. nemění dohodnutý předmět plnění, tedy zaplacení celé částky v hotovosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"6. 6. 1995","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadené části. Uvedl, že § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. se na danou věc nevztahuje, neboť se týká jen náhrad podle § 16 odst. 1, a že nařízení vlády č. 504/1992 Sb. nedopadá na náhrady podle § 14.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda se § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. vztahuje i na náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle § 14 téhož zákona.","issueType":"MERITS","raisedBy":["Pozemkový fond České republiky"],"sourceRefs":["S0010","S0012"],"arguments":[{"parties":["Pozemkový fond České republiky"],"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 18a odst. 2 se vztahuje na všechny náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle § 18a odst. 1, tedy i na náhrady podle § 14. Nesouhlasí s názorem odvolacího soudu, že § 18a odst. 2 jen zvýraznil skutečnost, že náhrady podle § 16 odst. 1 se poskytují způsobem tam uvedeným, a poukazuje na to, že Pozemkový fond náhrady podle § 16 odst. 1 neposkytuje, neboť ty vyplácí Ministerstvo zemědělství.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0010"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentem dovolatele a uvedl, že ze systematického zařazení § 18a odst. 2 vyplývá, že se vztahuje na náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle první věty § 18a odst. 1, tedy ve všech případech, kdy Pozemkový fond poskytuje náhrady namísto obce nebo okresního úřadu.","courtSourceRefs":["S0014"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dovodil, že § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. se vztahuje na všechny náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle § 18a odst. 1, tedy i na náhrady podle § 14 a § 15. Odkaz na nařízení vlády č. 504/1992 Sb. v § 18a odst. 2 znamená, že toto nařízení je od 1. 7. 1993 prováděcím předpisem i k § 18a odst. 2. Poskytuje-li tedy Pozemkový fond oprávněné osobě náhradu podle § 14 odst. 1 namísto okresního úřadu, je třeba postupovat podle § 18a odst. 2.","sourceRefs":["S0014"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění zákona č. 183/1993 Sb., ve spojení s nařízením vlády č. 504/1992 Sb.","interpretation":"Ustanovení § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. se vztahuje na všechny náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle § 18a odst. 1 téhož zákona, tedy i na náhrady podle § 14 a § 15, a to s odkazem na nařízení vlády č. 504/1992 Sb., které se od 1. 7. 1993 stalo prováděcím předpisem i k § 18a odst. 2.","sourceRefs":["S0014"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. ve vztahu k náhradám podle § 14 téhož zákona"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Výklad § 18a odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb.","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil, že § 18a odst. 2 se vztahuje pouze na náhrady podle § 16 odst. 1, zatímco správný výklad je, že se vztahuje na všechny náhrady poskytované Pozemkovým fondem podle § 18a odst. 1.","reasonSourceRefs":["S0014"]}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je závazný pro další řízení (§ 243d odst. 1, věta druhá, o.s.ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek odvolacího soudu se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1349.96.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1349.96.1"}}