{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 542/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12F7DEACB76BB980C1257BD6003A2C84?openDocument","decision_date":"1998-11-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neúčinnost právních úkonů úpadce po prohlášení konkursu a možnost správce konkursní podstaty domáhat se vydání plnění třetím osobám","legal_sentence":"Skutečnost, že úpadce po prohlášení konkursu učinil právní úkon týkající se majetku patřícího do konkursní podstaty, nemá sama o sobě za následek neplatnost tohoto právního úkonu podle § 39 obč. zák. Tyto právní úkony jsou neúčinné vůči konkursním věřitelům ( § 14 odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů), a to jen tehdy, jestliže poškozují podstatu mají-li za následek rozmnožení konkursní podstaty, jsou vůči konkursním věřitelům také účinné. Dospěje-li správce konkursní podstaty k závěru, že právní úkon není neúčinný nebo rozhodne-li se neúčinnost právního úkonu neuplatnit, je oprávněn požadovat, aby bylo vydáno plnění, které patří do konkursní podstaty toto plnění může požadovat jak od druhého účastníka právního úkonu, tak i od úpadce (obdržel-li sjednané plnění) nebo od jiných osob, kterým bylo plnění podle právního úkonu poskytnuto.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Neúčinnost právních úkonů úpadce po prohlášení konkursu a možnost správce konkursní podstaty domáhat se vydání plnění třetím osobám","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"text":"Na majetek F. B. byl usnesením konkursního soudu ze dne 25. 5. 1994 prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"text":"Dne 18. 10. 1994 uzavřel F. B. kupní smlouvu, kterou prodal své nemovitosti společnosti P. P., spol. s r. o., za kupní cenu 7 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"text":"Kupní cena byla uhrazena tak, že kupující složil částku 6 790 000 Kč u 1. žalovaného (finančního úřadu) na úhradu daňových nedoplatků úpadce a částku 210 000 Kč uhradil 2. a 3. žalovaným jako zprostředkovatelskou odměnu."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně jako správce konkursní podstaty vyzvala žalované k vrácení těchto částek do konkursní podstaty, žalovaní odmítli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 12. 1996","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20. 12. 1996 Městský soud v Praze uložil 1. žalovanému povinnost vrátit do konkursní podstaty částku 6 790 000 Kč, 2. žalované povinnost vrátit 105 000 Kč a 3. žalované povinnost vrátit 105 000 Kč. Soud dovodil, že právní úkony úpadce po prohlášení konkursu jsou vůči konkursním věřitelům neúčinné.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"23. 10. 1997","outcomeSummary":"Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 10. 1997 změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu v celém rozsahu zamítl. Dospěl k závěru, že kupní smlouva je pro rozpor s § 14 odst. 1 písm. a) ZKV neplatná podle § 39 obč. zák.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"F. B.","disputedItems":[{"amount":"7 000 000 Kč","label":"Kupní smlouva ze dne 18. 10. 1994","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"},{"amount":"6 790 000 Kč","label":"Pohledávka na vrácení 6 790 000 Kč od 1. žalovaného","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"},{"amount":"210 000 Kč","label":"Pohledávka na vrácení 210 000 Kč od 2. a 3. žalovaných","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Je kupní smlouva uzavřená úpadcem po prohlášení konkursu neplatná podle § 39 obč. zák., nebo pouze neúčinná vůči konkursním věřitelům podle § 14 odst. 1 písm. a) ZKV?","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"Kupní smlouva uzavřená úpadcem po prohlášení konkursu není neplatná podle § 39 obč. zák., ale je pouze neúčinná vůči konkursním věřitelům podle § 14 odst. 1 písm. a) ZKV. Tato neúčinnost je relativní; právní úkon je platný, ale nemá účinky vůči konkursním věřitelům. Správce konkursní podstaty může požadovat vydání plnění od třetích osob, pokud právní úkon poškozuje konkursní podstatu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právní úkon úpadce po prohlášení konkursu není neplatný, ale neúčinný vůči konkursním věřitelům. Soud prvního stupně správně uložil žalovaným vydat plnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0020"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (správce konkursní podstaty)"],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasí, že kupní smlouva není neplatná, ale pouze neúčinná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (správce konkursní podstaty)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Byla R. F. řádně přibrána jako účastník řízení?","sourceRefs":["S0024","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"R. F. nebyla řádně přibrána jako účastník řízení; soud prvního stupně s ní jednal, aniž by o tom bylo rozhodnuto způsobem podle § 92 o.s.ř. Tato vada řízení mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"interpretation":"Právní úkony úpadce týkající se majetku konkursní podstaty učiněné po prohlášení konkursu nejsou neplatné podle § 39 obč. zák., ale jsou pouze neúčinné vůči konkursním věřitelům; tato neúčinnost je relativní a správce konkursní podstaty může požadovat vydání plnění od třetích osob, pokud právní úkon poškozuje konkursní podstatu.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) ZKV je ve vztahu k § 39 obč. zák. ustanovením speciálním; samotná skutečnost, že úpadce učinil právní úkon po prohlášení konkursu, nezakládá neplatnost podle § 39 obč. zák.","regulations":"§ 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení neplatnosti kupní smlouvy","Procesní vady ohledně účastenství R. F."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil kupní smlouvu jako neplatnou; správně je pouze neúčinná.","reasonSourceRefs":["S0011","S0020"],"topic":"Neplatnost kupní smlouvy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Řízení je postiženo vadou, neboť R. F. nebyla řádně přibrána jako účastník.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Účastenství R. F.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude soud prvního stupně vázán právním názorem dovolacího soudu, že kupní smlouva ze dne 18.10.1994 není neplatná podle § 39 obč. zák., ale může být neúčinná vůči konkursním věřitelům. Dále je třeba odstranit vady řízení ohledně účastenství R. F. a řádně posoudit, zda a jaká povinnost jí má být uložena."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 23.10.1997 i rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20.12.1996 a věc vrátil Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko č. 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní úkony úpadce týkající se majetku konkursní podstaty po prohlášení konkursu nejsou neplatné, ale neúčinné vůči konkursním věřitelům.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Insolvenční zákon přejímá neúčinnost právních úkonů dlužníka po prohlášení konkursu vůči věřitelům.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§246","182/2006:§237"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§237","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení o neúčinnosti právních úkonů a povinnosti vydat plnění do podstaty navazuje na závěr."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1998:31.CDO.542.98.1"}}