{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1301.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 1301/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1301.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/67DCA3AEAF4DF516C1257BD6003A2E1A?openDocument","decision_date":"1999-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost zastoupení komerčním právníkem jako obecným zmocněncem v občanském soudním řízení a procesní postup při pochybnostech o platnosti zastoupení","legal_sentence":"Je-li obecný zmocněnec zřejmě nezpůsobilý k řádnému zastupování nebo vystupuje-li v různých věcech opětovně, soud usnesením vysloví nepřípustnost zastoupení; dokud takové usnesení není v právní moci, jsou procesní úkony, jež tento zmocněnec učiní jako zástupce účastníka, účinné.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost zastoupení komerčním právníkem jako obecným zmocněncem v občanském soudním řízení a procesní postup při pochybnostech o platnosti zastoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení bezpodílového spoluvlastnictví nemovitostí. Byli zastoupeni JUDr. O. K., komerčním právníkem, na základě plné moci z 8. října 1991."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Okresní soud Brno-venkov rozsudkem ze 7. února 1995 žalobu zamítl. Rozsudek byl žalobcům doručen 7. července 1995 spolu s poučením, že zastoupení komerčním právníkem není platné."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci v zákonné lhůtě (do 24. července 1995) odvolání sami nepodali. JUDr. K. podal odvolání jménem žalobců."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením odvolání odmítl jako podané osobou neoprávněnou (§ 218 odst. 1 písm. b/ o.s.ř.) s odůvodněním, že plná moc komerčnímu právníkovi je neplatná."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobci podali dovolání, tvrdíce, že JUDr. K. jednal jako obecný zmocněnec podle § 27 odst. 1 o.s.ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno - venkov","decisionDate":"7. února 1995","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že žalobci jsou bezpodílovými spoluvlastníky specifikovaných nemovitostí.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"neuvedeno","outcomeSummary":"Odmítl odvolání jako podané osobou neoprávněnou podle § 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může komerční právník vystupovat v občanském soudním řízení jako obecný zmocněnec podle § 27 odst. 1 o.s.ř., a pokud ano, jaký je procesní postup při pochybnostech o platnosti zastoupení?","sourceRefs":["S0002","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným, neboť odvolací soud pochybil, když odmítl odvolání jako podané osobou neoprávněnou, aniž by nejprve posoudil, zda JUDr. K. mohl jednat jako obecný zmocněnec, a aniž by postupoval podle § 104 odst. 2 o.s.ř. k odstranění případného nedostatku podmínky řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že JUDr. K. podal odvolání jako obecný zmocněnec ve smyslu § 27 odst. 1 o.s.ř., a že odvolací soud pochybil, když odvolání odmítl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalobci"],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost zastoupení komerčním právníkem jako obecným zmocněncem a nesprávně aplikoval § 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř. místo postupu podle § 104 odst. 2 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"209/1990:§2"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"interpretation":"Komerční právník může v občanském soudním řízení zastupovat účastníka jako obecný zmocněnec podle § 27 o.s.ř., pokud jsou splněny podmínky tohoto ustanovení, a to i mimo rámec podnikatelské činnosti; soud nesmí automaticky odmítnout odvolání podané takovým zástupcem, ale musí nejprve posoudit platnost zastoupení a případně postupovat podle § 104 odst. 2 o.s.ř.","regulations":"§ 27 odst. 1 a 2 o.s.ř. (ve znění do 31.12.1991 a od 1.1.1992), § 2 odst. 1 a 2 zákona č. 209/1990 Sb., o komerčních právnících","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Pokud je pochybnost o platnosti zastoupení, soud neodmítne odvolání jako podané neoprávněnou osobou, ale vyzve k odstranění nedostatku podmínky řízení podle § 104 odst. 2 o.s.ř.","regulations":"§ 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř., § 104 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost posouzení zastoupení a procesního postupu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř. a subjektivně přípustné i pro žalobce.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost zastoupení a nesprávně aplikoval § 218 odst. 1 písm. b) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Posouzení zastoupení komerčním právníkem jako obecným zmocněncem a procesní postup při pochybnostech","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Brně a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"18/1992 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Komerční právník může být obecným zmocněncem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1301.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1301.97.1"}}