{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.330.97.1","court":"nsoud","case_number":"2 Cdon 330/97","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.330.97.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB4C02BFAC493B41C1257BD6003A2DE9?openDocument","decision_date":"1999-08-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Aktivní legitimace obce k žalobě na ochranu před obtěžováním hlukem a vibracemi podle § 127 obč. zák.","legal_sentence":"Obec, jako vlastník sousední nemovitosti, je oprávněna domáhat se podle ustanovení § 127 odst. 1 obč. zák. i ochrany před obtěžováním hlukem (popř. vibracemi).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace obce k žalobě na ochranu před obtěžováním hlukem a vibracemi podle § 127 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně (obec) podala žalobu proti žalované (provozovatel letiště) na ochranu před obtěžováním hlukem a vibracemi podle § 127 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně je vlastníkem nemovitostí (škola, zdravotní středisko, obytný dům) v sousedství letiště žalované."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Odvolací soud žalobu zamítl s odůvodněním, že obec jako právnická osoba nemůže být obtěžována hlukem, protože nemá způsobilost vnímat imise, a že aktivní legitimaci nelze dovodit ani z obecního zřízení."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kutné Hoře","decisionDate":"17. 6. 1996","outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo žalobě vyhověno, byl odvolacím soudem změněn.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvostupňového soudu a žalobu zamítl s odůvodněním, že obec není aktivně legitimována.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obec může být subjektem práva na ochranu před obtěžováním hlukem (popř. i vibracemi) ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1 obč. zák.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obec jako veřejnoprávní korporace, jejíž faktický základ tvoří občané, může být subjektem práva na ochranu před obtěžováním hlukem a vibracemi podle § 127 odst. 1 obč. zák., pokud jsou její občané rušeni při užívání nemovitostí ve vlastnictví obce.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obec jako právnická osoba má právo hájit své zájmy, včetně ochrany svých občanů před imisemi. Obec tvoří soubor hmotných, osobních i nehmotných složek, včetně občanů. Je vhodnější, aby žalovala obec než tisíce občanů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Obec je veřejnoprávní korporace, jejíž faktický základ tvoří občané. Občané mají schopnost vnímat imise, a jsou-li jimi rušeni při užívání nemovitostí obce, je jimi rušena i obec."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Obec jako veřejnoprávní korporace může být subjektem práva na ochranu před imisemi (hluk, vibrace) podle § 127 odst. 1 obč. zák., pokud jsou její občané rušeni při užívání nemovitostí ve vlastnictví obce.","regulations":"§ 127 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace obce k žalobě na ochranu před imisemi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci obce; obec může být subjektem práva na ochranu před imisemi prostřednictvím svých občanů.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Aktivní legitimace obce k žalobě na ochranu před imisemi","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava imisí obsahově navazuje na zákaz obtěžování hlukem a otřesy, závěr o ochraně vlastníka sousední nemovitosti zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-18","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1013"],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§127","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.330.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.330.97.1"}}