{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:20.CDO.1000.99.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1000/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:20.CDO.1000.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6017CFE1318F53B2C1257BD6003A2D25?openDocument","decision_date":"1999-05-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti části dohody o vydání nemovitostí podle zákona o půdě, schválené rozhodnutím pozemkového úřadu, a výklad §42 zákona o státním zastupitelství","legal_sentence":"Dohoda o vydání nemovitosti podle § 9 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, schválená rozhodnutím pozemkového úřadu podle § 9 odst. 2 téhož zákona, není smlouvou o převodu vlastnictví ve smyslu ustanovení § 42 zákona č. 283/1993 Sb. , o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů. Ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. , o půdě, není ustanovením omezujícím volnost účastníků smlouvy ve smyslu ustanovení § 42 zákona č. 283/1993 Sb. , o státním zastupitelství. Rozhodování o žalobách o neplatnost dohod o vydání nemovitostí podle § 9 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, schválených rozhodnutím pozemkového úřadu podle § 9 odst. 2 téhož zákona, spadá do pravomoci soudů. Řízení o takovýchto žalobách probíhá podle části třetí, nikoli části páté občanského soudního řádu .","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti části dohody o vydání nemovitostí podle zákona o půdě, schválené rozhodnutím pozemkového úřadu, a výklad §42 zákona o státním zastupitelství","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce (státní zastupitelství) se domáhal určení neplatnosti části dohody o vydání nemovitostí v katastrálním území H. N., uzavřené žalovanými podle §9 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) a schválené rozhodnutím pozemkového referátu Okresního úřadu v H. ze dne 28. května 1992."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce tvrdil, že dohoda je v části týkající se pozemku parc. č. 284 v rozporu s §11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, neboť pozemek byl v rámci úprav místních komunikací zastavěn, což představuje překážku bránící jeho vydání, a proto je podle §39 obč. zák. neplatná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"18. února 1998","outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Důvod: ustanovení §11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě není ustanovením omezujícím volnost účastníků smlouvy ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství; o překážkách bránících vydání věci rozhoduje výlučně pozemkový úřad.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"23. září 1998","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Důvod: dohoda o vydání nemovitosti není smlouvou o převodu vlastnictví ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství, nýbrž novým právním institutem svého druhu; současně připustil dovolání pro tři právní otázky.","sourceRefs":["S0003"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc soudu k projednání žaloby o určení neplatnosti dohody o vydání věci, uzavřené mezi osobou oprávněnou a osobou povinnou podle zákona o půdě, a schválené rozhodnutím pozemkového úřadu.","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soud"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"správní soud"}],"determinedCourt":"civilní soud","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Pravomoc soudu k projednání žaloby o určení neplatnosti dohody o vydání věci schválené pozemkovým úřadem.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Pravomoc soudu je dána, jak vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. března 1999, sp. zn. 20 Cdo 1783/98, podle něhož obsah právního vztahu založeného dohodou o vydání nemovitostí podle §9 odst. 1 zákona o půdě je věcí ve smyslu §7 odst. 1 o.s.ř. náležející do civilní pravomoci soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda dohoda o vydání nemovitosti uzavřená podle zákona o půdě a schválená pozemkovým úřadem je smlouvou o převodu vlastnictví ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dohoda o vydání věci podléhající schválení pozemkovým úřadem není smlouvou o převodu vlastnictví ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství, neboť vlastnictví se nabývá pravomocným rozhodnutím pozemkového úřadu, nikoliv dohodou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dohoda o vydání nemovitosti je smlouvou o převodu vlastnictví, neboť k převodu dochází dohodou, i když je schválena pozemkovým úřadem; její účinnost je podmíněna kontrolou státního orgánu, ale nejde o přechod vlastnictví, nýbrž o převod.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Vlastnictví oprávněné osoby se nabývá nikoliv dohodou, ale pravomocným rozhodnutím pozemkového úřadu o schválení dohody; dohoda sama o sobě není titulem převodu vlastnictví."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda ustanovení §11 odst. 1 zákona o půdě je ustanovením omezujícím volnost účastníků smlouvy ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ustanovení §11 odst. 1 zákona o půdě není ustanovením omezujícím smluvní volnost účastníků ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství, neboť se vztahuje k předmětu smlouvy, nikoli k subjektům.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Dohoda o vydání věci podle §9 odst. 1 zákona o půdě, schválená rozhodnutím pozemkového úřadu, není smlouvou o převodu vlastnictví ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství, neboť vlastnictví se nabývá pravomocným rozhodnutím správního orgánu, nikoliv dohodou.","regulations":"§42 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů; §9 odst. 1 a 2 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ustanovení §11 odst. 1 zákona o půdě, které vymezuje pozemky, jež nelze vydat, není ustanovením omezujícím smluvní volnost účastníků ve smyslu §42 zákona o státním zastupitelství, neboť se vztahuje k předmětu smlouvy, nikoli k subjektům.","regulations":"§11 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě; §42 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pravomoc soudu","Povaha dohody o vydání nemovitosti","Výklad §42 zákona o státním zastupitelství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo připuštěno odvolacím soudem podle §239 odst. 1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné; dovolání není důvodné.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 1264/96","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vlastnictví oprávněné osoby se nabývá pravomocným rozhodnutím pozemkového úřadu o schválení dohody, nikoliv dohodou samotnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.1264.96.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1997:3.CDON.1264.96.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:20.CDO.1000.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:20.CDO.1000.99.1"}}