{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1256.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1256/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1256.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8011E349A4664666C1257BD6003A2D39?openDocument","decision_date":"1999-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odvolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – posouzení včasnosti odvolání při nesprávném poučení soudu","legal_sentence":"Účastníci řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitosti jsou oprávněni podat odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o příklepu vydražené nemovitosti jen za podmínek uvedených v ustanovení § 336j odst. 2 o.s.ř. , tj. tehdy, jestliže byli přítomni při dražbě a vznesli námitky, nebo jestliže jim v rozporu s ustanovením § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř. nebyla doručena dražební vyhláška a nebyli proto přítomni při dražbě. Ten, komu v rozporu s ustanovením § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř. nebyla doručena dražební vyhláška a nebyl proto přítomen dražbě, může podat odvolání proti usnesení o příklepu vydražené nemovitosti ve lhůtě 15 dnů, počítané již ode dne dražby to platí i tehdy, jestliže mu bylo podle ustanovení § 336j odst. 1 o.s.ř. doručeno usnesení o příklepu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odvolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – posouzení včasnosti odvolání při nesprávném poučení soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Okresní soud v Táboře nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí ve vlastnictví povinného a jeho manželky E. R. k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 1 360 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dražební vyhláška byla doručována manželce povinného, ale zásilku převzal povinný, ačkoliv měla být doručena do vlastních rukou."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dražba proběhla 9. 12. 1998, manželka povinného se jí nezúčastnila, protože jí nebyla doručena dražební vyhláška."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Usnesení o udělení příklepu bylo manželce doručeno 30. 12. 1998 s poučením, že odvolání lze podat do 15 dnů od doručení."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Manželka podala odvolání 11. 1. 1999, tedy do 15 dnů od doručení, ale odvolací soud ho odmítl jako opožděné s odůvodněním, že lhůta běžela ode dne dražby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"9. 12. 1998","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 9. 12. 1998 (později opraveným 28. 4. 1999) udělil příklep vydražitelce D. B.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"29. 1. 1999","outcomeSummary":"Usnesením podle § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. odmítl odvolání manželky povinného jako opožděné a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"vykonatelný rozsudek Krajského obchodního soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 9. 1995","enforcementTarget":"prodej nemovitostí: dům č. 719 s příslušenstvím a pozemky parc. č. 2208/9, 2208/83 a 2208/59","executionOrders":[{"reason":"odvolací soud nesprávně odmítl odvolání jako opožděné, protože manželka se řídila nesprávným poučením soudu","issue":"OTHER","outcome":"REMANDED","target":"odvolání manželky povinného proti usnesení o udělení příklepu"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je odvolání proti usnesení o udělení příklepu podané osobou, které nebyla doručena dražební vyhláška, včasné, pokud se tato osoba řídila nesprávným poučením soudu o lhůtě k odvolání?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Podle § 204 odst. 2 o. s. ř. je odvolání podáno včas, i když bylo podáno po uplynutí lhůty, pokud se odvolatel řídil nesprávným poučením soudu. V tomto případě soud prvního stupně uvedl v poučení, že odvolání lze podat do 15 dnů od doručení, ačkoliv podle § 336j odst. 2 o. s. ř. lhůta běží ode dne dražby. Manželka se tímto poučením řídila a podala odvolání do 15 dnů od doručení, proto je včasné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že se řídila poučením soudu o lhůtě 15 dnů od doručení, a proto podala odvolání včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného E. R."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že poučení bylo nesprávné a dovolatelka se jím řídila, proto je odvolání včasné podle § 204 odst. 2 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného E. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je manželka povinného legitimována k odvolání proti usnesení o udělení příklepu, pokud jí nebyla doručena dražební vyhláška?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Podle § 336j odst. 2 o. s. ř. je k odvolání proti usnesení o příklepu legitimován mimo jiné ten, komu v rozporu s § 336c odst. 1 písm. a) o. s. ř. nebyla doručena dražební vyhláška a nebyl proto dražbě přítomen. Manželka povinného splňuje tyto podmínky, neboť jí dražební vyhláška nebyla řádně doručena.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Ustanovení § 204 odst. 2 o. s. ř. o včasnosti odvolání při nesprávném poučení se uplatní i v řízení o výkon rozhodnutí, a to i pro odvolání proti usnesení o udělení příklepu, kde je lhůta k odvolání stanovena odlišně v § 336j odst. 2 o. s. ř. Pokud soud poskytne nesprávné poučení o lhůtě, odvolání podané v důvěře v toto poučení je včasné, i když zákonná lhůta již uplynula.","regulations":"§ 204 odst. 2 o. s. ř., § 336j odst. 2 o. s. ř., § 254 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["včasnost odvolání","legitimace k odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil včasnost odvolání, neboť nepřihlédl k nesprávnému poučení soudu prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0016","S0019"],"topic":"včasnost odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude odvolací soud vycházet z toho, že odvolání manželky povinného bylo podáno včas, a bude se jím zabývat meritorně."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, ze dne 29. 1. 1999, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1256.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1256.99.1"}}