{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1375.98.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1375/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1375.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B8717EBD4EA74DB0C1257BD6003A2CB0?openDocument","decision_date":"1999-08-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost výpovědí z pracovního poměru pro nevyžádání předchozího souhlasu odborového orgánu; otázka, zda soud může přezkoumávat platnost volby člena odborového orgánu","legal_sentence":"Při posouzení, zda zaměstnanec byl členem příslušného odborového orgánu, který je oprávněn spolurozhodovat se zaměstnavatelem (§ 59 odst. 2 zák. práce ), soudu nepřísluší řešit jako otázku předběžnou platnost volby (její průběh a výsledek) zaměstnance do tohoto orgánu; soud vychází ze stanoviska, které po uskutečněných volbách k jejich průběhu a výsledku zaujal k tomu příslušný orgán odborové organizace.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědí z pracovního poměru pro nevyžádání předchozího souhlasu odborového orgánu; otázka, zda soud může přezkoumávat platnost volby člena odborového orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalovaný dal žalobci dvě výpovědi: první 8. 10. 1996 pro porušování pracovní kázně, druhou 15. 10. 1996 pro nesplnění kvalifikačního předpokladu."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce tvrdil, že se porušení nedopouštěl, že žalovaný znal jeho kvalifikaci, a že obě výpovědi jsou neplatné, protože žalovaný nepožádal odborový orgán o souhlas, ačkoli žalobce byl členem odborového orgánu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, protože neshledal, že by žalobce prokázal členství v odborovém orgánu; odvolací soud naopak uznal výpovědi za neplatné, neboť žalobce byl členem odborového orgánu a žalovaný nepožádal o souhlas."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"26. 6. 1997","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení 21 729 Kč; důvodem bylo, že žalobce neprokázal členství v odborovém orgánu.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"30. 1. 1998","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně: vyhověl žalobě na určení neplatnosti obou výpovědí, zrušil výrok o náhradě mzdy a nákladech a vrátil věc v tomto rozsahu soudu prvního stupně; důvodem bylo, že žalobce byl členem odborového orgánu a žalovaný nepožádal o předchozí souhlas.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může soud přezkoumávat platnost volby člena odborového orgánu jako předběžnou otázku?","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Soud není oprávněn přezkoumávat platnost volby člena odborového orgánu; při posouzení, zda je zaměstnanec členem příslušného odborového orgánu, vychází ze stanoviska, které k volbě zaujal příslušný orgán odborové organizace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce nebyl platně zvolen do výboru odborové organizace; korespondenční volba byla neplatná, nebyl schválen volební řád, volba proběhla neregulérně; odvolací soud proto dospěl k nesprávným právním závěrům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Soud není oprávněn přezkoumávat vnitřní záležitosti odborové organizace, včetně způsobu vytváření jejích orgánů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Soud není oprávněn přezkoumávat platnost volby člena odborového orgánu; při posouzení členství vychází ze stanoviska příslušného orgánu odborové organizace.","regulations":"§ 59 odst. 2 zák. práce, § 2 odst. 3 zákona č. 83/1990 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost volby člena odborového orgánu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že může přezkoumávat platnost volby; správně je, že soud není oprávněn takový přezkum provádět.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přezkum platnosti volby člena odborového orgánu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně má v dalším řízení vycházet ze stanoviska příslušného odborového orgánu k volbě žalobce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zachovává institut předchozího souhlasu odborové organizace k výpovědi člena jejího orgánu, obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§61"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§59","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1375.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1375.98.1"}}