{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1579.98.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1579/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1579.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B68012DA7CF43009C1257BD6003A2CB8?openDocument","decision_date":"1999-10-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro nevyplacení mzdy; splatnost mzdy při žádosti o výplatu před dovolenou; písemné zmocnění k převzetí mzdy","legal_sentence":"Jestliže splatnost mzdy byla dohodnuta v pracovní nebo kolektivní smlouvě a čerpá-li zaměstnanec dovolenou na zotavenou (je-li zaměstnanci určen nástup dovolené) v kalendářním měsíci následujícím po měsíčním období, za které mzda přísluší, splatnost mzdy nastává na základě žádosti zaměstnance ve smyslu § 10 odst. 2 zákona č. 1/1992 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, před nástupem dovolené, připadne-li doba čerpání dovolené na dohodnutý výplatní termín. Jestliže splatnost mzdy nebyla v pracovní nebo kolektivní smlouvě dojednána, nastává splatnost mzdy na základě žádosti zaměstnance ve smyslu § 10 odst. 2 tohoto zákona před nástupem dovolené tehdy, připadne-li doba čerpání dovolené alespoň zčásti na kalendářní měsíc následující po měsíčním období, za který mzda přísluší rozsah, v jakém je dovolená v období \"následujícího kalendářního měsíce\" čerpána, není z hlediska předpokladů vzniku nové splatnosti mzdy významný.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnancem pro nevyplacení mzdy; splatnost mzdy při žádosti o výplatu před dovolenou; písemné zmocnění k převzetí mzdy","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dopisem ze dne 1. 8. 1994 žalovaný (zaměstnanec) sdělil žalobci (zaměstnavateli), že s ním okamžitě ruší pracovní poměr podle § 54 odst. 1 písm. b) zák. práce, protože mu nevyplatil mzdu za červen 1994 do 15 dnů po splatnosti (splatnost dle žalovaného 15. 7. 1994)."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení s tím, že mzda byla připravena k výplatě 15. 7. 1994 a v řádném výplatním termínu 20. 7. 1994, ale žalovaný si ji nevyzvedl."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalovaný požádal o výplatu mzdy za červen 1994 dne 11. 7. 1994 před nástupem dovolené (12. 7. – 27. 7. 1994). K výplatě nedošlo. Dne 16. 7. 1994 se svědek N. prokázal písemnou plnou mocí z 11. 7. 1994 k převzetí mzdy, ale žalobce odmítl vyplatit."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 1. 8. 1994 žalovaný okamžitě zrušil pracovní poměr. Mzdu za červen 1994 žalobce vyplatil až 4. 8. 1994."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"25. 4. 1997","outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě a určil, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné; uložil žalovanému zaplatit náklady řízení 1765 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný zrušil pracovní poměr předčasně, protože výplatní termín byl 20. den v měsíci a 15denní lhůta počítala až od 20. 7. 1994.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"18. 2. 1998","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl; uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení před soudem prvního stupně 4490 Kč a před odvolacím soudem 2416 Kč. Odvolací soud dovodil, že na základě dohody účastníků měla být mzda vyplacena 11. 7. 1994, a protože k výplatě nedošlo ani do 1. 8. 1994, bylo okamžité zrušení po právu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Mají skutková zjištění odvolacího soudu (že žalovaný požádal o výplatu mzdy dne 11. 7. 1994 a že žalobce tuto žádost akceptoval) oporu v provedeném dokazování?","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by skutková zjištění odvolacího soudu neměla oporu v provedeném dokazování. Odvolací soud vzal v úvahu jen skutečnosti vyplývající z důkazů, nepominul žádné rozhodné skutečnosti a v hodnocení důkazů není logický rozpor. Dovolatelovy námitky směřují proti hodnocení důkazů, které samo o sobě není dovolacím důvodem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Žalobce namítal, že odvolací soud nesprávně zhodnotil skutkové okolnosti, zejména že se žalovaný dne 11. 7. 1994 osobně dostavil a že ohledně data předložení plné moci vzal za základ mylný časový údaj.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005","S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud nevycházel z mylného časového údaje a že jeho skutkové závěry mají oporu v provedeném dokazování; dovolatel pouze polemizuje s hodnocením důkazů, což není způsobilý dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_gated":true},{"question":"Musí součástí písemného zmocnění k převzetí mzdy být i písemné prohlášení zmocněnce o převzetí zmocnění?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"text":"Nejvyšší soud nesdílí názor dovolatele. Podle § 11 odst. 4 zákona o mzdě (shodně s § 120 odst. 4 zák. práce) může zaměstnanec k přijetí mzdy písemně zmocnit jinou osobu. Písemné zmocnění je jednostranným úkonem zaměstnance, který osvědčuje existenci dohody se zmocněncem. Zaměstnavatel není oprávněn požadovat písemné prohlášení zmocněnce o převzetí zmocnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Jaká je splatnost mzdy, pokud zaměstnanec požádá o výplatu mzdy před nástupem dovolené a splatnost mzdy nebyla dohodnuta v pracovní nebo kolektivní smlouvě? Je k tomu třeba akceptace žádosti zaměstnavatelem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021","S0022","S0025"],"text":"Nejvyšší soud vyložil § 10 odst. 1 a 2 zákona o mzdě. Pokud splatnost mzdy není dohodnuta, je mzda splatná po celý následující kalendářní měsíc. Na žádost zaměstnance musí být mzda, splatná během dovolené, vyplacena před nástupem dovolené. K tomu není třeba akceptace zaměstnavatele. V posuzovaném případě se mzda za červen 1994 stala splatnou na základě žádosti žalovaného nejpozději dne 11. 7. 1994. Ode dne 12. 7. 1994 počala běžet 15denní lhůta podle § 54 odst. 1 písm. b) zák. práce.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Není-li splatnost mzdy dohodnuta v pracovní nebo kolektivní smlouvě, je mzda splatná po celý následující kalendářní měsíc; uplynutím splatnosti je až marné uplynutí posledního dne tohoto měsíce. Na žádost zaměstnance musí být mzda, jejíž splatnost nastane během dovolené na zotavenou, vyplacena před nástupem dovolené; k tomu není třeba akceptace zaměstnavatele.","regulations":"§ 10 odst. 1 a 2 zákona č. 1/1992 Sb., o mzdě, odměně za pracovní pohotovost a o průměrném výdělku, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Písemné zmocnění k přijetí mzdy je jednostranným úkonem zaměstnance adresovaným zaměstnavateli; nemusí obsahovat písemné prohlášení zmocněnce o převzetí zmocnění.","regulations":"§ 11 odst. 4 zákona č. 1/1992 Sb., o mzdě","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Skutková zjištění odvolacího soudu","Výklad písemného zmocnění k převzetí mzdy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že skutková zjištění odvolacího soudu mají oporu v provedeném dokazování a nejsou postižena vadou podle § 241 odst. 3 písm. c) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Skutková zjištění odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že písemné zmocnění nemusí obsahovat písemné prohlášení zmocněnce o převzetí zmocnění.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Písemné zmocnění k převzetí mzdy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava splatnosti mzdy před dovolenou se věcně dotýká závěru, ale znění se změnilo a dopad není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-25","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§141"],"legal_sentence_continuity_old_key":"1/1992:§10","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1579.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1579.98.1"}}