{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1671.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1671/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1671.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4EC6E03B36A06EC1C1257BD6003A2D3F?openDocument","decision_date":"1999-12-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neexistence zástavního práva na nemovitostech po odstoupení od kupní smlouvy","legal_sentence":"K řízení o žalobě na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, které bylo zřízeno k zajištění závazků ze smlouvy o úvěru, jsou věcně příslušné bez zřetele na to, zda účastníci jsou podnikatelé, krajské soudy s působností ve věcech obchodních.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení neexistence zástavního práva na nemovitostech po odstoupení od kupní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci prodali nemovitosti (stavební parcela č. 40 s objektem bydlení čp. 352 a pozemková parcela č. 41 v k. ú. S. L.) žalovanému 2) kupní smlouvou. Žalovaný 2) nezaplatil kupní cenu, a proto žalobci od smlouvy odstoupili."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Dne 3. 1. 1996 žalovaný 2) uzavřel se žalovanou 1) zástavní smlouvu, kterou k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 4. 1993 zřídil k týmž nemovitostem zástavní právo."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobci se domáhali určení, že nemovitosti nejsou zatíženy tímto zástavním právem, neboť odstoupením od kupní smlouvy se vlastnické právo vrátilo k nim a žalovaný 2) dal do zástavy cizí věc bez jejich souhlasu."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Okresní soud v Jindřichově Hradci žalobě vyhověl s odůvodněním, že odstoupením od smlouvy se vlastnické právo žalobců obnovilo a zástavní právo zaniklo."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích k odvolání žalované 1) rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalobu zamítl s tím, že odstoupení od smlouvy nezpůsobuje zánik již vzniklého zástavního práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"30. 3. 1999","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, určil, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, a uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení 4225 Kč.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"25. 5. 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl, rozhodl, že žalobci jsou povinni zaplatit žalované 1) na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 1000 Kč a že žalovaný 2) nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je spor o určení neexistence zástavního práva zřízeného k zajištění úvěru věcně příslušný krajskému soudu jako soudu prvního stupně podle § 9 odst. 3 písm. b) bodu pp) o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že spor o určení neexistence zástavního práva zřízeného k zajištění úvěru je sporem z právního vztahu vzniklého při zajištění závazku uvedeného v § 9 odst. 3 písm. b) bodu nn) o.s.ř., a proto je k jeho projednání v prvním stupni věcně příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních podle § 9 odst. 3 písm. b) bodu pp) o.s.ř. Na určení věcné příslušnosti nemá vliv, kdo je účastníkem řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Pro určení věcné příslušnosti krajského soudu ve věcech obchodních podle § 9 odst. 3 písm. b) bodu pp) o.s.ř. je rozhodující, zda spor vznikl z právního vztahu při zajištění závazků uvedených v bodech aa) až nn), bez ohledu na to, kdo je účastníkem řízení.","regulations":"§ 9 odst. 3 písm. b) bod pp) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily svou věcnou příslušnost, neboť spor měl být projednán krajským soudem jako soudem prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Věcná příslušnost krajského soudu pro spor o určení neexistence zástavního práva k zajištění úvěru","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}],"bindingInstructions":["Věc se postupuje Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení jako soudu prvního stupně."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu a rozsudek soudu prvního stupně se zrušují a věc se postupuje Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1671.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1671.99.1"}}