{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.114.99.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 114/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.114.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/056113AFBE465DACC1257BD6003A2D0A?openDocument","decision_date":"1999-12-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení spoluvlastnického práva k nemovitostem – platnost kupní smlouvy při přijetí návrhu smlouvy o převodu nemovitosti mezi nepřítomnými","legal_sentence":"Uzavření smlouvy o převodu nemovitostí není důsledkem jakéhokoliv včasného prohlášení adresáta návrhu (obláta) o přijetí návrhu, ale jen prohlášení projeveného písemnou formou na téže listině, na které je návrh na uzavření smlouvy. Vůči nepřítomnému navrhovateli je přijetí návrhu účinné až od okamžiku, kdy mu došel návrh na uzavření smlouvy, podepsaný adresátem návrhu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení spoluvlastnického práva k nemovitostem – platnost kupní smlouvy při přijetí návrhu smlouvy o převodu nemovitosti mezi nepřítomnými","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně byla spolu s J. Š., Ing. J. Z., S. Č., P. Z. a L. Z. spoluvlastnicí předmětných nemovitostí (dům čp. 191 se stavební parcelou č. 188/1, stavební parcely č. 188/2 a č. 188/4)."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 22. 1. 1992 byl sepsán návrh kupní smlouvy, který podepsala žalovaná a přítomní spoluvlastníci; nepřítomní Ing. J. Z. a P. Z. smlouvu podepsali později a dopisem ze dne 5. 3. 1992 informovali žalovanou o přijetí, ale podepsaný návrh zaslali až po třech letech."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že je spoluvlastnicí, protože kupní smlouva nebyla včas přijata a tedy nevznikla, a její spoluvlastnické právo zůstalo zachováno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"27. 2. 1998","outcomeSummary":"Určeno, že žalobkyně je spoluvlastnicí ideální jedné čtvrtiny nemovitostí (dům čp. 191 se stavební parcelou č. 188/1, stavební parcely č. 188/2 a č. 188/4).","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; připustil dovolání pro právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je k účinnému přijetí návrhu smlouvy o převodu nemovitosti mezi nepřítomnými nutné, aby navrhovateli došel návrh smlouvy podepsaný adresátem, nebo postačí oznámení o přijetí návrhu?","sourceRefs":["S0001","S0002"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že k uzavření smlouvy o převodu nemovitosti mezi nepřítomnými je nutné, aby navrhovateli došel návrh smlouvy podepsaný adresátem. Pouhé oznámení o přijetí návrhu nestačí, neboť § 46 odst. 2 obč. zák. vyžaduje projevy účastníků na téže listině a projev vůle vůči nepřítomné osobě je účinný až okamžikem doručení (§ 45 odst. 1 obč. zák.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Z § 43c odst. 1, 2 obč. zák. nevyplývá obligatorní forma přijetí; postačí prohlášení o přijetí. Odkaz na komentář a judikaturu k § 861 o. z. o., podle kterých je rozhodné dodání zprávy o přijetí nabídky, nikoli doručení podepsané listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že § 46 odst. 2 obč. zák. vyžaduje projevy účastníků na téže listině, a proto je nutné doručení podepsaného návrhu; odkaz na o. z. o. je vykládán ve spojení s § 886 o. z. o., který vyžaduje vrácení podepsané listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový občanský zákoník nevyžaduje projevy na téže listině, mění formu přijetí.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1738"],"continuity_old_key":"40/1964:§43c","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"interpretation":"K uzavření smlouvy o převodu nemovitosti mezi nepřítomnými je třeba, aby navrhovateli došel návrh smlouvy podepsaný adresátem; pouhé oznámení o přijetí návrhu nestačí.","regulations":"§ 43c odst. 1, 2, § 45 odst. 1, § 46 odst. 1, 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka přijetí návrhu smlouvy o převodu nemovitosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o.s.ř., neboť odvolací soud vyslovil, že rozhodnutí je po právní stránce zásadního významu.","sourceRefs":["S0001","S0004"]},"findings":[{"reason":"Právní názor odvolacího soudu, že k přijetí návrhu je třeba doručení podepsaného návrhu, je správný.","reasonSourceRefs":["S0005","S0009"],"topic":"Přijetí návrhu smlouvy o převodu nemovitosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.114.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.114.99.1"}}