{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:23.CDO.185.98.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 185/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:23.CDO.185.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E9062B0F9072006C1257BD6003A2C55?openDocument","decision_date":"1999-03-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení neplatnosti dohody o vydání a převodu majetku z důvodu rozporu se zákonem č. 92/1991 Sb. a posouzení naléhavého právního zájmu na určení","legal_sentence":"Lze-li určitou věc považovat za majetek, který je ustanovením § 1 odst. 3 , § 3 a § 47 zákona č. 92/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, vyloučen z privatizace podle cit. zákona, nemohla být taková věc podle části druhé a třetí zákona č. 92/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, privatizována přitom je nerozhodné, že byla uvedena ve schváleném privatizačním projektu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti dohody o vydání a převodu majetku z důvodu rozporu se zákonem č. 92/1991 Sb. a posouzení naléhavého právního zájmu na určení","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0013"],"text":"Žalobce a jeho sestra uplatnili u Okresního soudu v Kroměříži restituční nárok na vydání nemovitostí (včetně pozemků p. č. 1697/6, 1697/8, 6406 a st. pl. 3081) podle zákona č. 87/1991 Sb. (sp. zn. 7 C 75/92)."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 1. 12. 1992 uzavřeli žalovaní dohodu o vydání a převodu majetku, kterou druhý žalovaný (Fond národního majetku) převedl na ostatní žalované mimo jiné pozemky p. č. 1697/6, 6406, 1697/8, st. pl. 3081 a budovy na nich."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti této dohody v části týkající se uvedených nemovitostí s odůvodněním, že byly převedeny v rozporu s § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb., neboť na ně vázl restituční nárok."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Odvolací soud (Krajský soud v Brně) změnil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně a určil neplatnost dohody v žalované části, aniž by se výslovně zabýval otázkou naléhavého právního zájmu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"],"text":"Žalovaní podali dovolání, v němž namítali nedostatek naléhavého právního zájmu (druhý žalovaný) a nesprávnost právního posouzení neplatnosti dohody (všichni žalovaní)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"24. 6. 1994","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti dohody.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"21. 11. 1995","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil neplatnost dohody v části týkající se pozemků p. č. 1697/6, 6406, 1697/8, st. pl. 3081 a budov na nich, s odůvodněním rozporu s § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb. Rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Existence naléhavého právního zájmu žalobce na určení neplatnosti dohody ve vztahu k pozemkům parc. č. 3081 a 6406","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0015","S0025"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že žalobce nemá naléhavý právní zájem na určení neplatnosti dohody ve vztahu k pozemkům parc. č. 3081 a 6406, neboť se v restitučním řízení nedomáhá jejich vydání. Rozsudek odvolacího soudu v této části zrušil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce se v restitučním řízení (sp. zn. 7 C 75/92) nedomáhá vydání pozemku parc. č. 3081 (pouze finanční náhrady) a pozemku parc. č. 6406 vůbec, proto nemá naléhavý právní zájem na určení neplatnosti dohody ohledně těchto pozemků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["druhý žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud nesprávně dovodil naléhavý právní zájem; žalobce se vydání těchto pozemků v restitučním řízení nedomáhá, proto nemá na určení neplatnosti dohody ohledně nich naléhavý právní zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["druhý žalovaný"]},{"issueType":"MERITS","question":"Neplatnost dohody o převodu majetku pro rozpor se zákonem č. 92/1991 Sb.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr o neplatnosti dohody, avšak na jiném právním základě (porušení § 11 odst. 3 a § 14 zákona č. 92/1991 Sb.). Dovolání žalovaných v části týkající se pozemků p. č. 1697/6 a 1697/8 zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["druhý žalovaný","první a třetí až desátý žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Majetek, na jehož vydání může vzniknout nárok fyzické osobě podle zvláštních předpisů (např. restitučního zákona), je z privatizace podle zákona č. 92/1991 Sb. vyloučen, pokud byl nárok uplatněn včas a nebyl zamítnut; takový majetek nemůže být předmětem převodu na Fond národního majetku a následného prodeje, a případná dohoda o převodu je neplatná pro rozpor se zákonem.","regulations":"§ 3 odst. 2, § 11 odst. 3 a § 14 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"interpretation":"Naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy o převodu majetku není dán, pokud se žalobce nedomáhá vydání tohoto majetku v jiném řízení a určení neplatnosti by neodstranilo stav ohrožení jeho práva.","regulations":"§ 80 písm. c) o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["neplatnost dohody","naléhavý právní zájem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil naléhavý právní zájem; Nejvyšší soud zrušil rozsudek v této části.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Naléhavý právní zájem na určení neplatnosti dohody ohledně pozemků parc. č. 3081 a 6406","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr o neplatnosti dohody, avšak na základě jiných ustanovení (§ 11 odst. 3 a § 14 zákona č. 92/1991 Sb.).","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Neplatnost dohody pro rozpor se zákonem č. 92/1991 Sb. ohledně pozemků p. č. 1697/6 a 1697/8","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu se zrušuje v části, kterou byla určena neplatnost dohody ve vztahu k pozemkům parc. č. 6406 a parc. č. 3081 a budovám na nich postaveným, a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaných se zamítá v části týkající se neplatnosti dohody ve vztahu k pozemkům parc. č. 1697/6 a 1697/8.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 17/95","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka naléhavého právního zájmu na určení je nezbytná pro přípustnost určovací žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.17.95","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.17.95"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:23.CDO.185.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:23.CDO.185.98.1"}}