{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:26.CDO.60.99.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 60/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:26.CDO.60.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7ADDD592BC465FC7C1257BD6003A2D09?openDocument","decision_date":"1999-01-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkum rozsudku odvolacím soudem v bytové věci – povinnost přezkoumat celý výrok o vyklizení bytu, pokud je spojen s výrokem o bytové náhradě","legal_sentence":"Jestliže odvolací soud - vycházeje z nesprávného právního názoru, že výrok rozsudku soudu prvního stupně o vyklizení bytu přezkoumat nelze, protože nebyl napaden odvoláním a nabyl právní moci - podrobil odvolacímu přezkumu jen výrok o bytové náhradě a pouze o něm rozhodl, pak tímto postupem zatížil řízení vadou dle § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř. Výrok odvolacího soudu, že napadený rozsudek zůstává v určité části nedotčen, nemá povahu rozhodnutí o věci.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přezkum rozsudku odvolacím soudem v bytové věci – povinnost přezkoumat celý výrok o vyklizení bytu, pokud je spojen s výrokem o bytové náhradě","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Nájemkyní bytu byla prababička žalované A. S., která se v roce 1993 odstěhovala s úmyslem dožít u příbuzných."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalovaná v bytě bydlela, ale nebylo prokázáno, že by s nájemkyní žila nejméně tři roky, takže nedošlo k přechodu nájmu."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obvodní soud uložil žalované vyklidit byt až po zajištění náhradního bytu s ohledem na zdravotní stav jejího syna."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně se odvolala pouze proti výroku o bytové náhradě; žalovaná se neodvolala."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Městský soud změnil výrok o bytové náhradě na lhůtu 3 měsíců bez náhradního bytu a uvedl, že výrok o vyklizení zůstal nedotčen a nabyl právní moci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"26. 6. 1997","outcomeSummary":"Žalované uloženo vyklidit byt po zajištění náhradního bytu; náhrada nákladů řízení.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 3. 1998","outcomeSummary":"Změněn výrok o podmínce a lhůtě k vyklizení – stanovena lhůta 3 měsíců od právní moci; jinak rozsudek nedotčen; náhrada nákladů řízení.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost odvolacího soudu přezkoumat celý výrok o vyklizení bytu, pokud je spojen s výrokem o bytové náhradě, i když odvolání směřuje pouze proti výroku o bytové náhradě.","sourceRefs":["S0003","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud měl povinnost přezkoumat celý výrok o vyklizení bytu, protože výrok o vyklizení a výrok o bytové náhradě jsou neoddělitelné; z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky (§ 153 odst. 2, § 242 odst. 2 písm. d) o.s.ř.). Nepřezkoumáním celého výroku došlo k vadě řízení podle § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud přezkoumal prvostupňové rozhodnutí pouze ve výroku o podmínce a lhůtě ke splnění povinnosti vyklidit byt, ačkoli měl přezkoumat celý výrok, neboť rozhodování o bytové náhradě je rozhodováním o věci samé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud pochybil, když nepřezkoumal celý výrok o vyklizení, neboť výrok o vyklizení a výrok o bytové náhradě jsou neoddělitelné; řízení je stiženo vadou podle § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"interpretation":"V bytových věcech, kde je výrok o vyklizení spojen s výrokem o bytové náhradě, je odvolací soud povinen přezkoumat celý výrok o vyklizení, i když odvolání směřuje pouze proti výroku o bytové náhradě, neboť z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky.","regulations":"§ 212 odst. 1 o.s.ř., § 242 odst. 2 písm. d) o.s.ř., § 153 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah přezkumu odvolacím soudem, platnost skončení nájmu, možnost přiznání bytové náhrady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřezkoumal celý výrok o vyklizení, čímž řízení zatížil vadou podle § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Nepřezkoumání celého výroku o vyklizení odvolacím soudem","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 473/96 (R 16/1998)","sourceRefs":["S0008","S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok o vyklizení a výrok o bytové náhradě jsou neoddělitelné; odvolací soud musí přezkoumat celý výrok.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:26.CDO.60.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:26.CDO.60.99.1"}}