{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1181.99.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1181/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1181.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/449BF97D27641177C1257BD6003A2D2D?openDocument","decision_date":"1999-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Retroaktivita novely zástavního práva (zákon č. 165/1998 Sb.) na zástavní práva vzniklá před její účinností","legal_sentence":"Nárok zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky ze zástavy, který vznikl před účinností zákona č. 165/1998 Sb. , se i v době po 1. 9. 1998 řídí ustanovením § 151f obč. zák. , ve znění účinném do 31. 8. 1998.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Retroaktivita novely zástavního práva (zákon č. 165/1998 Sb.) na zástavní práva vzniklá před její účinností","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně poskytla žalovanému 1) dne 18. 12. 1992 úvěr na zásoby zboží ve výši 609 000 Kč, který měl být splacen do 30. 11. 1996 v měsíčních splátkách."},{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"K zajištění pohledávky uzavřela žalobkyně téhož dne se žalovanými 2) a 3) zástavní smlouvu, na základě které jí vzniklo zástavní právo k jejich nemovitostem (rodinný dům, stavební parcela a zahrady)."},{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Žalovaný 1) nesplácel úvěr řádně; žalobkyně jej upomínala a následně podala dne 12. 9. 1996 žalobu na zaplacení dlužné částky 715 347,13 Kč s úroky, a to vůči žalovanému 1) osobně a vůči žalovaným 2) a 3) s omezením na výtěžek prodeje zastavených nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soud prvního stupně žalobě proti žalovanému 1) vyhověl, ale vůči žalovaným 2) a 3) ji zamítl s odůvodněním, že tehdejší právní úprava zástavního práva neumožňovala přímý nárok na plnění proti zástavcům."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok, avšak s odůvodněním, že po novele zákona č. 165/1998 Sb. (účinné od 1. 9. 1998) se zástavní věřitel může domáhat pouze prodeje zástavy, nikoli zaplacení pohledávky, a že tato novela dopadá i na dříve vzniklé zástavní vztahy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21. 4. 1998","outcomeSummary":"Žalovanému 1) uloženo zaplatit 715 347,13 Kč s 25% úrokem; žaloba proti žalovaným 2) a 3) zamítnuta; náklady řízení přiznány žalobkyni vůči žalovanému 1).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"6. 1. 1999","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně v zamítavé části potvrzen; rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; dovolání připuštěno.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementTarget":"Zastavené nemovitosti (dům čp. 1205, st. parcela 1148, zahrady parc. č. 491/6 a 491/19)","executionOrders":[{"reason":"Nesprávné posouzení retroaktivity novely zástavního práva","issue":"OTHER","outcome":"QUASHED","target":"Rozhodnutí odvolacího soudu o zamítnutí žaloby proti zástavcům"}],"legalQuestions":[{"question":"Je přípustná pravá retroaktivita zákona č. 165/1998 Sb. na nárok zástavního věřitele na uspokojení ze zástavy, který vznikl před účinností tohoto zákona?","sourceRefs":["S0004","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nárok zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky ze zástavy, který vznikl před účinností zákona č. 165/1998 Sb., se i po 1. 9. 1998 řídí ustanovením § 151f obč. zák. ve znění účinném do 31. 8. 1998. Pravá retroaktivita je nepřípustná; odvolací soud ji nesprávně připustil.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Novela zákona č. 165/1998 Sb. modifikuje způsob výkonu zástavního práva a spojuje s ním jiná práva; její aplikace na již vzniklý nárok představuje nepřípustnou pravou retroaktivitu, která je v rozporu s principem právní jistoty a ochrany důvěry v právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že aplikace novely na již vzniklý nárok je nepřípustnou pravou retroaktivitou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pravá zpětná účinnost (retroaktivita) právního předpisu je nepřípustná; nový právní předpis nelze aplikovat na nároky, které vznikly před jeho účinností, pokud neobsahuje přechodná ustanovení umožňující takovou aplikaci.","regulations":"Ústava ČR (čl. 1), Listina základních práv a svobod (čl. 40 odst. 6), občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., § 151f ve znění do 31. 8. 1998)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aplikace novely zástavního práva na existující zástavní práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 239 odst. 1 o.s.ř., neboť odvolací soud vyslovil jeho přípustnost.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval novelu zákona č. 165/1998 Sb. na nárok vzniklý před její účinností, čímž došlo k nepřípustné pravé retroaktivitě.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Retroaktivita novely zástavního práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je odvolací soud vázán právním názorem, že nárok zástavního věřitele na uspokojení ze zástavy vzniklý před 1. 9. 1998 se řídí dosavadní právní úpravou."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek odvolacího soudu se zrušuje a věc se vrací Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 967/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo zástavního věřitele domáhat se uspokojení ze zástavy může být vyjádřeno jen jako nárok na zaplacení zajištěné pohledávky s omezením na výtěžek prodeje zástavy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení zachovává použití dosavadních předpisů pro práva vzniklá před účinností, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":5}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§151f","precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1181.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1181.99.1"}}