{"document_id":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1704.98.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1704/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1704.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95B63313850A8145C1257BD6003A2CC9?openDocument","decision_date":"1999-05-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpůrčí žaloba – podmínka vymahatelnosti pohledávky v době právního úkonu dlužníka","legal_sentence":"Právní úkon dlužníka je za podmínek uvedených v ustanovení § 42a odst. 2 obč. zák. odporovatelný nejen tehdy, jestliže pohledávka věřitele byla vymahatelnou již v době, kdy byl učiněn, ale i v případě, že byl učiněn dříve, než se věřitelova pohledávka za dlužníkem stala vymahatelnou. Odpůrčí žalobě lze vyhovět tehdy, jestliže pohledávka žalujícího věřitele byla vymahatelnou v době rozhodování soudu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odpůrčí žaloba – podmínka vymahatelnosti pohledávky v době právního úkonu dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně poskytla manželu žalované P. P. úvěr ve výši 2 000 000 Kč na základě smlouvy ze dne 13. 1. 1992."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"P. P. úvěr nesplatil, a žalobkyně získala pravomocný a vykonatelný rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 10. 1994 (vykonatelný 17. 12. 1994) na částku 1 928 954,10 Kč s úrokem a náklady."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Bezpodílové spoluvlastnictví žalované a P. P. bylo zrušeno rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 4. 2. 1994 a manželé uzavřeli dohodu o vypořádání BSM dne 10. 2. 1994."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně tvrdí, že tato dohoda zkrátila její vymahatelnou pohledávku a je vůči ní neúčinná, a požaduje po žalované zaplacení 200 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"20. 5. 1997","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl, uložil žalované zaplatit 200 000 Kč a náhradu nákladů řízení 8 000 Kč. Dovodil, že dohoda o vypořádání BSM zkracovala uspokojení vymahatelné pohledávky žalobkyně a žalovaná neprokázala, že nemohla poznat úmysl dlužníka zkrátit věřitele.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"21. 1. 1998","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dovodil, že podle § 42a obč. zák. lze odporovat jen právním úkonům, které zkracují uspokojení vymahatelné pohledávky; vymahatelná pohledávka znamená vykonatelnost. Odporovaný úkon byl učiněn 10. 2. 1994, pohledávka se stala vykonatelnou až 17. 12. 1994, proto nelze § 42a aplikovat.","sourceRefs":["S0003"]}},"debtor":"P. P.","disputedItems":[{"label":"dohoda o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví ze dne 10. 2. 1994","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Je pro odporovatelnost právního úkonu dlužníka podle § 42a obč. zák. rozhodné, zda pohledávka věřitele byla vymahatelná již v době právního úkonu, nebo postačuje, že je vymahatelná v době rozhodování soudu?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Pro odporovatelnost právního úkonu dlužníka podle § 42a odst. 2 obč. zák. není rozhodné, zda pohledávka věřitele byla vymahatelná již v době právního úkonu; postačuje, že je vymahatelná v době rozhodování soudu. Odpůrčí žalobě lze vyhovět, je-li pohledávka vymahatelná alespoň v době rozhodnutí soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Vymahatelnost pohledávky je významná pouze pro posouzení aktivní legitimace k odpůrčí žalobě; musí být dána v době rozhodování soudu, nikoliv v době dřívější. Dlužník musí být v době realizace svého úkonu v postavení dlužníka vůči věřiteli (věřitel musí mít splatnou pohledávku).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil názoru dovolatelky, že vymahatelnost pohledávky je podmínkou aktivní legitimace, nikoli podmínkou odporovatelnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":36,"REFERENCED":12},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Podmínka vymahatelnosti pohledávky podle § 42a odst. 1 obč. zák. se týká aktivní věcné legitimace věřitele k odpůrčí žalobě, nikoli podmínek odporovatelnosti právního úkonu dlužníka, které jsou upraveny v § 42a odst. 2 obč. zák.","regulations":"§ 42a odst. 1 a 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":36,"REFERENCED":10},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení podmínky vymahatelnosti pohledávky pro odporovatelnost právního úkonu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že pohledávka musí být vymahatelná již v době právního úkonu; postačuje, že je vymahatelná v době rozhodování soudu.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Podmínka vymahatelnosti pohledávky pro odporovatelnost právního úkonu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27,"REFERENCED":9}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud přihlédne k tomu, že na majetek dlužníka byl prohlášen konkurs, a případně upraví žalobní petit tak, aby plnění bylo poskytnuto do konkursní podstaty."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 1. 1998 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Co 714/95 (Krajský soud v Hradci Králové)","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymahatelná pohledávka je podmínkou aktivní legitimace k odpůrčí žalobě.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Umožňuje výhradu před vymahatelností, ale neřeší přímo podmínky odpůrčí žaloby.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§589","89/2012:§593"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§589","relation":"PRESERVES","reason":"Nová úprava odpůrčí žaloby obsahově navazuje na starou, včetně možnosti odporovat před vymahatelností pohledávky."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":36,"REFERENCED":12}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§42a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1704.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:1999:31.CDO.1704.98.1"}}