{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1209.99.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1209/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1209.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6D652534692D48A1C1257A4E00697CC8?openDocument","decision_date":"2000-06-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Restituční nárok – procesní nástupnictví po smrti účastníka řízení – odnětí možnosti jednat před soudem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Restituční nárok – procesní nástupnictví po smrti účastníka řízení – odnětí možnosti jednat před soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Původní žalobce J. S. uplatnil restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. na vydání ideální čtvrtiny domu s pozemkem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 žalobu zamítl; odvolací soud potvrdil, ale z jiného důvodu – nárok byl uplatněn včas, ale nemovitost byla před zahájením řízení převedena na žalovanou."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Původní žalobce J. S. zemřel dne 22. září 1998."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud o věci jednal a rozhodl dne 15. října 1998, aniž by o úmrtí věděl, a to pouze s původním žalobcem a žalovanou."},{"sourceRefs":["S0014","S0004"],"text":"Dědicem J. S. se stal jeho syn J. G. V. S., který podal dovolání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"25 C 177/95","decisionDate":"25. března 1998","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o uzavření dohody o vydání věcí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 252/98","decisionDate":"15. října 1998","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že restituční nárok byl uplatněn včas, ale nemovitost byla před zahájením řízení převedena na žalovanou, a proto je nedůvodný.","sourceRefs":["S0003"]}},"deceased":"J. S.","heirs":[{"label":"J. G. V. S.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud tím, že po smrti žalobce jednal a rozhodl, aniž by do řízení vstoupili jeho dědicové, odňal dědici možnost jednat před soudem ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Smrtí žalobce J. S. dne 22. září 1998 zanikla jeho způsobilost být účastníkem řízení. Podle § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. měl odvolací soud buď řízení přerušit, nebo v něm pokračovat s dědici. Jelikož tak neučinil a jednal pouze s původním žalobcem, odňal dědici (dovolateli) možnost jednat před soudem. Tato vada zakládá přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud rozhodl v době, kdy již byl původní žalobce mrtev, a procesní plná moc zanikla smrtí zmocnitele, čímž mu byla odňata možnost před soudem jednat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["J. G. V. S."],"courtExplanation":"Soud shledal, že odvolací soud jednal a rozhodl po smrti žalobce, aniž by do řízení vstoupili jeho dědicové, a tím došlo k odnětí možnosti jednat před soudem ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. G. V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda řízení trpí vadou podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. (nedostatek způsobilosti být účastníkem) nebo písm. c/ o. s. ř. (nedostatek procesní způsobilosti a zastoupení).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Vada podle § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. není dána, protože se týká případů, kdy osoba od počátku neměla způsobilost být účastníkem, nikoli úmrtí v průběhu řízení. Vada podle písm. c/ není dána, protože dovolatel netvrdil, že by původní žalobce neměl procesní způsobilost a nebyl řádně zastoupen. Tyto námitky jsou proto nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. G. V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Smrtí účastníka řízení zaniká jeho způsobilost být účastníkem řízení; soud je povinen postupovat podle § 107 o. s. ř. a buď řízení přerušit, nebo v něm pokračovat s dědici. Pokud soud bez vědomí o smrti jedná a rozhodne pouze s původním účastníkem, odnímá tím dědicům možnost jednat před soudem ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["odnětí možnosti jednat před soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože řízení trpí vadou podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., která zakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008","S0016"]},"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu. V novém řízení bude jednat s dovolatelem jako s účastníkem na straně žalobce a znovu rozhodne o nákladech řízení. Rovněž opraví křestní jméno žalované na 'D.'."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. října 1998, č.j. 20 Co 252/98-66, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30/1966 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0004"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Procesní plná moc zaniká smrtí zmocnitele.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1209.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1209.99.1"}}