{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2068.98.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2068/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2068.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BC20A50FA0E7217C1257BD6003A2CE9?openDocument","decision_date":"2000-01-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení platnosti telefonické omluvy žalovaného z jednání pro účely rozsudku pro zmeškání","legal_sentence":"Omluvu neúčasti u jednání soudu nebo jiného úkonu lze ve smyslu § 101 odst. 2 a § 153b o.s.ř. uskutečnit i jiným způsobem než podáním podle § 42 o.s.ř. Předpoklady, za kterých může soud vydat rozsudek pro zmeškání ( § 153b odst. 1 o.s.ř. ), musí být splněny v době prvního jednání, které bylo ve věci nařízeno.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení platnosti telefonické omluvy žalovaného z jednání pro účely rozsudku pro zmeškání","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 nařídil na 3.10.1997 jednání ve věci vyklizení bytu, k němuž byla žalovaná řádně předvolána."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 3.10.1997 v 9:40 hod. žalovaná telefonicky omluvila svou neúčast pro nemoc; soud o tom učinil úřední záznam."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Soud prvního stupně i přes omluvu vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalované uložil vyklidit byt."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalovaná podala odvolání, které Městský soud v Praze usnesením ze dne 27.5.1998 odmítl jako nepřípustné."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalovaná podala dovolání proti usnesení odvolacího soudu i proti rozsudku soudu prvního stupně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"3.10.1997","outcomeSummary":"Rozsudek pro zmeškání, kterým byla žalované uložena povinnost vyklidit byt do 15 dnů od právní moci.","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27.5.1998","outcomeSummary":"Odvolání žalované bylo odmítnuto podle § 218 odst. 1 písm. c) o.s.ř. ve spojení s § 202 odst. 1 o.s.ř., neboť odvolací soud shledal, že omluva žalované nebyla včasná a důvodná.","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je dovolání přípustné proti rozsudku soudu prvního stupně?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně není přípustné, neboť dovolání je podle § 236 odst. 1 o.s.ř. opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelný, proto bylo řízení v této části zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka podala dovolání i proti rozsudku soudu prvního stupně, neboť se domnívala, že je to možné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0004","S0005"],"sourceRefs":["S0002"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolání je mimořádný opravný prostředek pouze proti rozhodnutím odvolacího soudu; proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně příslušný Nejvyšší soud."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":13}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může být rozhodnutí odvolacího soudu o odmítnutí odvolání považováno za postup soudu v průběhu řízení ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podle ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Cdon 887/97) je za 'postup soudu v průběhu řízení' možno považovat jen činnost, která vydání konečného rozhodnutí předchází, nikoli vlastní rozhodovací akt. Odmítnutí odvolání je rozhodnutím, nikoli postupem, proto tato námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jaké jsou požadavky na omluvu účastníka z jednání pro účely rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o.s.ř., zejména pokud jde o formu, včasnost a důvodnost?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Telefonická omluva je platným procesním úkonem, pokud je soudem přijata (což dokládá úřední záznam). Omluva je důvodná, pokud tvrdí skutečnosti způsobilé omluvit neúčast; není třeba ji prokazovat. V daném případě byla omluva pro nemoc učiněna v 9:40 na jednání ve 13:30, tedy včasně a důvodně. Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Pro posouzení, zda je omluva účastníka z jednání důvodná, postačuje, aby účastník tvrdil skutečnosti způsobilé omluvit neúčast; není třeba je prokazovat. Omluva je včasná, je-li učiněna před jednáním s ohledem na nepředvídatelnost důvodu.","regulations":"§ 153b odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"interpretation":"Omluva z jednání není podáním ve smyslu § 42 odst. 1 o.s.ř., a proto může být učiněna i telefonicky, pokud je soudem přijata.","regulations":"§ 42 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolacího soudu o odmítnutí odvolání není 'postupem soudu v průběhu řízení', nýbrž vlastním rozhodovacím aktem, a nemůže tak založit zmatečnost podle tohoto ustanovení.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":7}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["platnost omluvy","přípustnost odvolání","funkční příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně je nepřípustné pro nedostatek funkční příslušnosti; dovolání proti usnesení odvolacího soudu je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"Nedostatek funkční příslušnosti","sourceRefs":["S0004","S0005"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř.","sourceRefs":["S0006"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Soudy obou stupňů nesprávně posoudily omluvu žalované jako nedůvodnou a nevčasnou; ve skutečnosti byla omluva platná, a proto nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání.","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"Posouzení omluvy a podmínek pro rozsudek pro zmeškání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně bude v dalším řízení vycházet z toho, že omluva žalované byla platná, a proto rozsudek pro zmeškání neměl být vydán."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3.10.1997 se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27.5.1998 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3.10.1997 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 8 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 887/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí odvolacího soudu není postupem v řízení ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2068.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2068.98.1"}}