{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.950.98.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 950/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.950.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F6A3E1686351C8BC1257A4E0065A85B?openDocument","decision_date":"2000-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o zastavení řízení pro nedostatek způsobilosti žalovaných být účastníky řízení (zemřeli před podáním žaloby)","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o zastavení řízení pro nedostatek způsobilosti žalovaných být účastníky řízení (zemřeli před podáním žaloby)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci I. L. a B. N. podali dne 30. prosince 1992 u Okresního soudu ve Znojmě žalobu na vydání nemovitostí proti J. N. a A. N."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"První žalovaný J. N. zemřel dne 24. října 1983 a druhá žalovaná A. N. zemřela dne 22. března 1992, tedy oba před podáním žaloby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci vycházeli z údajů v evidenci nemovitostí, kde byli žalovaní stále zapsáni jako vlastníci, a tvrdili, že neměli legální možnost ověřit si jejich smrt nebo zjistit jména a adresy dědiců."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud ve Znojmě řízení zastavil, protože žalovaní v době podání žaloby neměli způsobilost být účastníky řízení. Krajský soud v Brně toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"6 C 389/93","decisionDate":"28. listopadu 1997","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení o žalobě, protože oba žalovaní zemřeli před zahájením řízení a nemají způsobilost být účastníky řízení (§ 19, § 103, § 104 odst. 1 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"17 Co 58/98","decisionDate":"25. února 1998","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že postup podle § 107 odst. 3 o. s. ř. je vyloučen, protože účastníci zemřeli před zahájením řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"J. N. a A. N.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. (odnětí možnosti jednat před soudem) v případě, že soud zastavil řízení pro nedostatek způsobilosti žalovaných být účastníky řízení z důvodu jejich smrti před podáním žaloby.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že tvrzená vada podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. není dána, neboť se nejedná o nesprávný postup soudu v průběhu řízení, nýbrž o právní posouzení v rozhodnutí. Proto tato námitka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že nesprávným postupem soudu jim byla odňata možnost jednat před soudem, protože neměli legální možnost ověřit si údaje z evidence nemovitostí a zjistit smrt žalovaných nebo jejich dědice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["I. L.","B. N."],"courtExplanation":"Odnětí možnosti jednat před soudem ve smyslu § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. se vztahuje na nesprávný postup soudu v průběhu řízení, nikoli na samotné rozhodnutí. Zastavení řízení pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je hodnotícím úsudkem soudu, nikoli procesním postupem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. L.","B. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Správnost výkladu § 107 odst. 3 o. s. ř. o procesním nástupnictví v případě smrti účastníka před zahájením řízení.","sourceRefs":["S0005","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že výklad odvolacího soudu je správný a odpovídá dikci § 107 odst. 1 o. s. ř. i standardnímu výkladu. Postup podle § 107 odst. 3 o. s. ř. je vyloučen, protože účastníci zemřeli před zahájením řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["I. L.","B. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Ustanovení § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. (odnětí možnosti jednat před soudem) se vztahuje pouze na nesprávný postup soudu v průběhu řízení, nikoli na právní posouzení obsažené v rozhodnutí.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Ustanovení § 107 odst. 3 o. s. ř. o procesním nástupnictví se použije jen v případě, že účastník řízení zemře až po zahájení řízení; pokud zemře před zahájením řízení, jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení a soud řízení zastaví.","regulations":"§ 107 odst. 3 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Výklad § 107 odst. 3 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237, § 238a ani § 239 o. s. ř. Tvrzená vada podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. není dána, neboť se nejedná o nesprávný postup soudu v průběhu řízení, a ostatní důvody přípustnosti nejsou splněny.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0010","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Tvrzená vada podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. není dána, neboť se nejedná o nesprávný postup soudu v průběhu řízení, nýbrž o právní posouzení v rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výklad odvolacího soudu je správný a odpovídá dikci zákona a judikatuře.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Výklad § 107 odst. 3 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"53/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Usnesení o zastavení řízení není usnesením ve věci samé.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.950.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.950.98.1"}}