{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1949/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B19BF04D3CB4AFE7C1257A4E0068A0FF?openDocument","decision_date":"2000-06-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vykonatelnost usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek – doručování zastoupenému účastníkovi","legal_sentence":"Usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek z odvolání se doručuje pouze zástupci účastníka s plnou mocí pro celé řízení nejde o povinnost účastníka osobně v řízení něco vykonat ( § 49 odst. 1 o.s.ř. ).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vykonatelnost usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek – doručování zastoupenému účastníkovi","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná (Česká republika – Krajský obchodní soud v Ostravě) se domáhala výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí pro pohledávku 18.448 Kč na základě usnesení Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 11.3.1997, sp. zn. 15 Cm 6/97, kterým bylo povinnému J. M. uloženo zaplatit soudní poplatek z odvolání."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Toto usnesení bylo doručeno pouze právnímu zástupci povinného, nikoli povinnému osobně."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Bruntále nařídil výkon rozhodnutí, ale Krajský soud v Ostravě k odvolání povinného usnesení soudu prvního stupně změnil a návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl, protože usnesení o poplatku nebylo doručeno povinnému osobně, a tedy nenabylo právní moci a vykonatelnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná podala dovolání, namítajíc, že povinnost zaplatit soudní poplatek není osobním úkonem účastníka, a proto doručení zástupci postačuje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"E 283/98","decisionDate":"15.4.1998","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí k uspokojení pohledávky 18.448 Kč, uložil povinnému zaplatit státu poplatek z návrhu 370 Kč a zakázal nakládání s věcmi.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 165/99-18","decisionDate":"30.4.1999","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zamítl, zrušil výrok o poplatku a rozhodl o nákladech řízení. Důvod: usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebylo doručeno povinnému osobně, proto není vykonatelné.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Usnesení Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 11.3.1997, sp. zn. 15 Cm 6/97, o povinnosti zaplatit soudní poplatek z odvolání ve výši 18.448 Kč","enforcementTarget":"Pohledávka 18.448 Kč, prodej movitých věcí","executionOrders":[{"reason":"Usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebylo doručeno povinnému osobně, proto není vykonatelné.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0004"],"outcome":"STOPPED","target":"návrh na nařízení výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o nařízení výkonu rozhodnutí, pokud jde o peněžité plnění nepřevyšující 20.000 Kč?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně; podmínka peněžitého plnění se uplatní pouze u písm. b) téhož ustanovení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je nepřípustné podle § 238a odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť napadeným usnesením bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000 Kč.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["povinný J. M."],"courtExplanation":"Přípustnost dovolání se řídí § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., protože odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně; limit peněžitého plnění se na tento případ nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný J. M."]},{"issueType":"MERITS","question":"Je povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání povinností účastníka osobně v řízení něco vykonat ve smyslu § 49 odst. 1 věty druhé o. s. ř., a vyžaduje tedy doručení usnesení o této povinnosti i samotnému účastníkovi?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání není povinností účastníka osobně v řízení něco vykonat ve smyslu § 49 odst. 1 věty druhé o. s. ř. Jedná se o zastupitelné jednání, a proto účinky doručení usnesení o této povinnosti nastávají u zastoupeného účastníka pouze doručením jeho zástupci. Usnesení odvolacího soudu je proto nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná (Česká republika – Krajský obchodní soud v Ostravě)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání není osobním úkonem účastníka ve smyslu § 49 odst. 1 věty druhé o. s. ř., neboť se jedná o zastupitelné jednání; doručení usnesení o této povinnosti zástupci účastníka je dostačující pro vykonatelnost.","regulations":"§ 49 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vykonatelnost exekučního titulu – doručování zastoupenému účastníkovi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně; limit peněžitého plnění se na tento případ nevztahuje.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Povinnost zaplatit soudní poplatek není osobním úkonem, doručení zástupci postačuje.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Výklad § 49 odst. 1 o. s. ř. – osobní výkon účastníka","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 610/96","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Důkaz výslechem účastníka je úkon, který vyžaduje osobní účast, a proto se doručuje i účastníkovi samotnému.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1"}}