{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2107.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2107/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2107.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E29E664261499BCC1257A4E0065FB8C?openDocument","decision_date":"2000-11-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odškodnění pracovního úrazu – určení výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění podle doby vzniku ztížení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Odškodnění pracovního úrazu – určení výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění podle doby vzniku ztížení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce K. Ř. utrpěl dne 9.12.1991 při plnění pracovních úkolů pro žalovaného D. d. a m. hl. m. P. pracovní úraz."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Následkem úrazu došlo ke ztížení společenského uplatnění ohodnocenému 1125 body."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce tvrdil, že k ustálení zdravotního stavu došlo až po únoru 1993, a proto mu náleží odškodnění 30 Kč za bod a zvýšení o 400 % podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 32/1965 Sb."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný zaplatil pouze 33.750 Kč, žalobce se domáhal doplatku 168.750 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně po prvním zrušení a vrácení věci dospěl k závěru, že k ustálení došlo až po účinnosti vyhlášky č. 54/1993 Sb., a přiznal žalobci plnou částku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"12 C 343/93","decisionDate":"28.9.1998","outcomeSummary":"Žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 168.750 Kč; rozhodl o nákladech řízení. Předchozí rozsudek téhož soudu ze dne 15.1.1997 byl na základě odvolání zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29.8.1997 č.j. 35 Co 302/97-84 a věc vrácena k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 61/99-117","decisionDate":"7.4.1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, kterým bylo žalobci přisouzeno 67.500,- Kč, a změnil jej tak, že žalobu o zaplacení dalších 101.250,- Kč zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění stanoví podle doby vzniku ztížení (ustálení zdravotního stavu) nebo podle doby škodní události.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Ztížení společenského uplatnění vzniká v době, kdy je možné zdravotní stav poškozeného považovat za ustálený. Podle čl. II vyhlášky č. 54/1993 Sb. se bolest a ztížení společenského uplatnění, které vznikly přede dnem 29.1.1993, posuzují podle dosavadních předpisů (15 Kč za bod); pokud vznikly od 29.1.1993, náleží odškodnění ve výši 30 Kč za bod, i když ke škodní události došlo dříve. V daném případě soud prvního stupně zjistil, že k ustálení došlo až po účinnosti vyhlášky č. 54/1993 Sb., a proto měl žalobci náležet 30 Kč za bod.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že odškodnění se hodnotí až v době ustálení zdravotního stavu, a protože k ustálení došlo až po 29.1.1993, náleží mu 30 Kč za bod. Odvolací soud rozhodl v rozporu s předchozím rozhodnutím a běžnou judikaturou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce K. Ř."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že rozhodující je doba vzniku ztížení, nikoli škodní událost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce K. Ř."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně určil výši zvýšení odškodnění podle §7 odst.3 vyhlášky č. 32/1965 Sb. (400% vs 300%).","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o správné výši zvýšení, neboť rozsudek odvolacího soudu je v této části nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů. Věc byla vrácena k dalšímu řízení, v němž se odvolací soud bude muset touto otázkou znovu zabývat.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce K. Ř."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Ztížení společenského uplatnění vzniká v době, kdy je možné zdravotní stav poškozeného po úrazu považovat za ustálený a kdy lze provést jeho bodové ohodnocení. Pro určení výše odškodnění za jeden bod je rozhodující, zda ztížení společenského uplatnění vzniklo přede dnem 29.1.1993 (15 Kč) nebo od tohoto data (30 Kč), bez ohledu na dobu škodní události.","regulations":"čl. II vyhlášky č. 54/1993 Sb., §4 odst.1, §7 odst.1, §8 odst.1 vyhlášky č. 32/1965 Sb. (ve znění pozdějších předpisů)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":3}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Určení výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění","Výše zvýšení odškodnění podle §7 odst.3 vyhlášky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil čl. II vyhlášky č. 54/1993 Sb., když výši bodu stanovil podle doby škodní události, nikoli podle doby vzniku ztížení společenského uplatnění.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Určení výše odškodnění za bod","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu je nepřezkoumatelný, neboť neobsahuje důvody pro snížení zvýšení odškodnění z 400% na 300%.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Nepřezkoumatelnost rozhodnutí ohledně zvýšení odškodnění","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud též o náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu (s výjimkou výroku, kterým bylo žalobci přisouzeno 67.500,- Kč) se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2107.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2107.99.1"}}