{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2458/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/83F3686B3A4C2A34C1257A4E0068F2CB?openDocument","decision_date":"2000-06-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Způsobilost okresní správy sociálního zabezpečení být účastníkem řízení o soudním výkonu rozhodnutí na základě jí vydaného platebního výměru","legal_sentence":"Jestliže se okresní správa sociálního zabezpečení domáhá soudního výkonu platebního výměru, který sama vydala, má způsobilost být účastníkem řízení (§ 19, věta za středníkem, o.s.ř. ) a je tedy i oprávněna podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Způsobilost okresní správy sociálního zabezpečení být účastníkem řízení o soudním výkonu rozhodnutí na základě jí vydaného platebního výměru","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní správa sociálního zabezpečení v Sokolově vydala dne 10. 11. 1997 platební výměr č. 205/97, kterým uložila povinnému L. F. zaplatit 125.432 Kč na pojistném."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná podala návrh na soudní výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k Okresnímu soudu v Sokolově."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 10. 11. 1998 nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 125.432 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"16 E 1683/98","decisionDate":"10. 11. 1998","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 125.432 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 276/99-10","decisionDate":"17. 6. 1999","outcomeSummary":"Zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil; rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Důvod: OSSZ nemá způsobilost být účastníkem řízení, protože není právnickou osobou.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Platební výměr č. 205/97 ze dne 10. 11. 1997 vydaný Okresní správou sociálního zabezpečení v Sokolově","enforcementTarget":"prodej movitých věcí povinného","executionOrders":[{"reason":"pro nedostatek způsobilosti oprávněné být účastníkem řízení","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí"}],"legalQuestions":[{"question":"Má okresní správa sociálního zabezpečení způsobilost být účastníkem řízení o soudním výkonu rozhodnutí na základě jí vydaného platebního výměru?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Okresní správa sociálního zabezpečení, která vydala platební výměr, má jako vymáhající správní orgán podle §72 odst.2 správního řádu oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí, a tím jí zákon přiznává způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu §19 věty za středníkem o.s.ř. Odvolací soud pochybil, když tuto způsobilost popřel pouze na základě toho, že OSSZ není právnickou osobou.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Okresní správa sociálního zabezpečení je vymáhajícím správním orgánem podle §72 odst.2 správního řádu, a proto má způsobilost být účastníkem řízení o soudním výkonu rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Okresní správa sociálního zabezpečení v Sokolově (oprávněná)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že ustanovení §72 odst.2 správního řádu dává vymáhajícímu správnímu orgánu oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí, a tím mu přiznává způsobilost být účastníkem řízení podle §19 věty za středníkem o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Okresní správa sociálního zabezpečení v Sokolově (oprávněná)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava exekuce správních orgánů, ale neřeší přímo způsobilost být účastníkem soudního řízení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["500/2004:§103"],"continuity_old_key":"71/1967:§72","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Okresní správa sociálního zabezpečení, která vydala platební výměr, má jako vymáhající správní orgán podle §72 odst.2 správního řádu oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí, a tím jí zákon přiznává způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu §19 věty za středníkem o.s.ř., i když není právnickou osobou.","regulations":"§19 o.s.ř., §72 odst.2 zákona č. 71/1967 Sb. (správní řád), §104c odst.1 a §104h zákona č. 582/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["způsobilost oprávněné být účastníkem řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238a odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně a řízení zastaveno.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil způsobilost oprávněné být účastníkem řízení, když opominul druhou část §19 o.s.ř. a ustanovení §72 odst.2 správního řádu.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"způsobilost oprávněné být účastníkem řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu o způsobilosti okresní správy sociálního zabezpečení být účastníkem řízení je závazný pro další řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17.6.1999, č.j. 11 Co 276/99-10, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1"}}