{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2525.99.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2525/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2525.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EAEABA4FEEC6B962C1257BD6003A2D57?openDocument","decision_date":"2000-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda lze podle nové právní úpravy (zákon č. 165/1998 Sb.) navrhnout prodej zástavy, pokud zástavní právo i nárok na uspokojení ze zástavy vznikly před účinností této úpravy.","legal_sentence":"Zástavní věřitel je ve smyslu ustanovení § 151f obč. zák. (ve znění čl. III zákona č. 165/1998 Sb. , účinného od 1. 9. 1998) oprávněn navrhnout u soudu prodej zástavy a soud ve smyslu ustanovení § 274 písm. a) a § 372 o.s.ř. (ve znění čl. IV zákona č. 165/1998 Sb. , účinného od 1. 9. 1998) rozhodne o prodeji zástavy rovněž tehdy, vzniklo-li právo zástavního věřitele na uspokojení jeho pohledávky ze zástavy v době od 1. 9. 1998, i když zástavní právo zajišťující jeho pohledávku vzniklo již v době do 31. 8. 1998. V případě, že právo (nárok) na uspokojení zástavního věřitele ze zástavy vzniklo do 31. 8. 1998, spravuje se toto právo (nárok) zástavního věřitele i v době od 1. 9. 1998 právní úpravou účinnou do 31. 8. 1998. 1)","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda lze podle nové právní úpravy (zákon č. 165/1998 Sb.) navrhnout prodej zástavy, pokud zástavní právo i nárok na uspokojení ze zástavy vznikly před účinností této úpravy.","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0012"],"text":"Zástavní věřitel měl pohledávku zajištěnou zástavním právem k nemovitostem na základě zástavní smlouvy ze dne 23. 2. 1993, přičemž vklad práva nastal 5. 3. 1993."},{"sourceRefs":["S0001","S0012"],"text":"Pohledávka nebyla řádně a včas splněna; věřitel získal vykonatelné rozhodnutí proti dlužníkovi (rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 3. 1995, právní moc 19. 8. 1996)."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Věřitel podal u soudu dne 19. 2. 1999 návrh na prodej zástavy podle novely zákona č. 165/1998 Sb. účinné od 1. 9. 1998, aniž by měl vykonatelný titul proti zástavním dlužníkům."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Okresní soud návrhu vyhověl, ale Krajský soud jako odvolací usnesením ze dne 30. 6. 1999 návrh zamítl s odůvodněním, že novou úpravu nelze použít na zástavní práva vzniklá před 1. 9. 1998."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věřitel podal dovolání, namítaje, že nová úprava je pouze procesní a měla by se použít i na dříve vzniklá zástavní práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"19. 4. 1999","outcomeSummary":"Návrhu vyhověl, nařídil prodej zástavy a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"30. 6. 1999","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh zamítl; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Usnesení soudu o prodeji zástavy podle § 151f obč. zák. ve znění zákona č. 165/1998 Sb.","enforcementTarget":"Zemědělská usedlost čp. 15 s pozemky (st. pl. č. 23, zahrada parc. č. 334) zapsané na LV č. 11, kat. úz. T.","executionOrders":[{"reason":"Nová právní úprava se nepoužije na zástavní práva, u nichž nárok na uspokojení vznikl před 1. 9. 1998.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0021"],"outcome":"STOPPED","target":"Návrh na prodej zástavy"}],"legalQuestions":[{"question":"Může zástavní věřitel navrhnout prodej zástavy podle novely zákona č. 165/1998 Sb., pokud zástavní právo i nárok na uspokojení vznikly před 1. 9. 1998?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nová právní úprava (čl. III a IV zákona č. 165/1998 Sb.) má nepravou retroaktivitu; vztahuje se pouze na případy, kdy nárok na uspokojení ze zástavy vznikl až po 1. 9. 1998. V projednávané věci vznikl nárok na uspokojení před tímto datem (nesplnění pohledávky před 1. 9. 1998), a proto se nová úprava nepoužije. Návrh na prodej zástavy podle nové úpravy je proto nedůvodný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nová úprava je pouze procesní, a proto se má použít i na dříve vzniklá zástavní práva; nemění hmotné právo, jen stanoví nový postup.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["zástavní věřitel"],"courtExplanation":"Nová úprava přináší nový nárok (právo navrhnout prodej zástavy bez vykonatelného titulu proti zástavnímu dlužníku), nikoli jen procesní změnu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zástavní věřitel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Nová právní úprava prodeje zástavy se použije pouze na případy, kdy nárok na uspokojení ze zástavy vznikl až po 1. 9. 1998; na dříve vzniklé nároky se vztahuje dosavadní úprava, a to i když zástavní právo vzniklo před účinností novely.","regulations":"Čl. III a IV zákona č. 165/1998 Sb. (novela § 151f obč. zák., § 274 písm. a) a § 372 o.s.ř.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace novely zákona č. 165/1998 Sb. na dříve vzniklá zástavní práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Nová úprava se nepoužije, protože nárok na uspokojení vznikl před účinností novely.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Aplikace novely na dříve vzniklá zástavní práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání zástavního věřitele se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 967/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo zástavního věřitele domáhat se uspokojení ze zástavy může být v řízení před soudem vyjádřeno jen jako nárok na zaplacení zajištěné pohledávky s tím, že uspokojení se může domáhat jen z výtěžku prodeje zástavy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechodné ustanovení řeší působnost nového zákona na práva vzniklá před účinností, což může ovlivnit použití závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§151f","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2525.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2525.99.1"}}