{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1868.2000.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1868/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1868.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3D9DC27C78A0932C1257A4E00670FBA?openDocument","decision_date":"2000-11-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana vlastnického práva k pozemku, který je užíván jako účelová komunikace – posouzení vzniku účelové komunikace a nutnosti správního rozhodnutí","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana vlastnického práva k pozemku, který je užíván jako účelová komunikace – posouzení vzniku účelové komunikace a nutnosti správního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemku č. parc. 2193/35, který sousedí s pozemky, na nichž žalovaní provozují výrobní a obchodní činnost."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaní, jejich zaměstnanci a obchodní partneři užívají pozemek k přístupu a příjezdu do objektu č. p. 81, a neakceptují výzvy žalobce ke zdržení se užívání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Jiná možnost přístupu a příjezdu k objektu žalovaných ze silnice neexistuje."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pozemek má zpevněný povrch a je fakticky užíván jako komunikace; Městský úřad v P. nevydal žádné opatření k omezení přístupu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pelhřimově","fileNumber":"5 C 615/96","decisionDate":"2. března 1998","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby žalovaným byla uložena povinnost zdržet se užívání pozemku č. 2193/35.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 350/98-144","decisionDate":"18. prosince 1998","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a připustil dovolání.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení podmínek pro zařazení pozemku mezi komunikace podle zákona č. 13/1997 Sb. nebo podle zákona č. 135/1961 Sb.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Podmínky pro zařazení pozemku mezi komunikace se posuzují podle zákona č. 13/1997 Sb. účinného v době rozhodování soudu, neboť zákon neobsahuje přechodná ustanovení, která by nařizovala posouzení podle dřívějších předpisů. To vyplývá z absence přechodných ustanovení a z toho, že zákon o pozemních komunikacích upravuje všechny pozemní komunikace bez ohledu na dobu jejich vzniku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podmínky pro zařazení pozemku mezi komunikace je třeba posuzovat podle zákona č. 135/1961 Sb. účinného v době, kdy pozemek začal být jako komunikace užíván.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce D."],"courtExplanation":"Zákon o pozemních komunikacích neobsahuje přechodná ustanovení, která by nařizovala posouzení podle dřívějších předpisů; posuzuje se podle právních předpisů platných ke dni rozhodování soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":6}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda o zařazení do kategorie účelové komunikace musí být vydáno správní rozhodnutí.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Účelová komunikace vzniká ze zákona, pokud pozemek splňuje znaky uvedené v § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Není třeba vydávat správní rozhodnutí o zařazení do kategorie účelové komunikace, což vyplývá z § 3 odst. 1 zákona, který se o účelových komunikacích nezmiňuje. Soud v řízení o negatorní žalobě posoudí otázku, zda jde o účelovou komunikaci, jako předběžnou podle § 135 odst. 2 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":16},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4},{"issueType":"MERITS","question":"Jaké právní skutečnosti jsou rozhodující pro vznik účelové komunikace a jaká je povaha omezení vlastnického práva.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Účelová komunikace vzniká ze zákona, pokud pozemek splňuje znaky dle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a vlastník s jejím zřízením souhlasil (byť konkludentně). Vlastník je omezen veřejnoprávním institutem obecného užívání, ale nelze zřídit účelovou komunikaci proti jeho vůli. Soukromá práva vlastníka jsou omezena veřejným právem, ale vlastník se může domáhat ochrany, pokud nesouhlasil.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":25,"REFERENCED":26},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":6}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Účelová komunikace vzniká ze zákona, pokud pozemek slouží ke spojení nemovitostí nebo k obhospodařování a je užíván jako dopravní cesta; není třeba správního rozhodnutí o zařazení.","regulations":"§ 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":15}},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Obecné užívání pozemních komunikací je veřejnoprávní oprávnění, které nelze omezit jednostranným úkonem vlastníka; vlastník může provoz regulovat jen na základě rozhodnutí správního orgánu.","regulations":"§ 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":6}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení podmínek pro zařazení pozemku mezi komunikace","Nutnost správního rozhodnutí o zařazení do kategorie účelové komunikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání pro řešení právních otázek zásadního významu.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že předmětný pozemek je účelovou komunikací podle zákona č. 13/1997 Sb. a že není třeba správního rozhodnutí; dovolací důvod není dán.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Posouzení, zda předmětný pozemek je účelovou komunikací a zda je třeba správního rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":10}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 34/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Je-li dovolání připuštěno jen v souvislosti s právním posouzením určitého pojmu, dovolací soud nepřezkoumává skutková zjištění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":6,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1868.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:22.CDO.1868.2000.1"}}