{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.305.2000.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 305/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.305.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0DDB168407E76D07C1257A4E0064E652?openDocument","decision_date":"2000-07-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok pojišťovny na náhradu vyplacených částek proti provozovateli vozidla, který užil vozidlo k provozu, ačkoliv tak nesměl, a to i když nebyl řidičem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Nárok pojišťovny na náhradu vyplacených částek proti provozovateli vozidla, který užil vozidlo k provozu, ačkoliv tak nesměl, a to i když nebyl řidičem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 11. 5. 1998 došlo k dopravní nehodě výlučně zaviněné řidičem V. N., který řídil nákladní automobil Liaz se dvěma přívěsy."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Vozidlo nemělo platnou technickou prohlídku (poslední 10. 5. 1988) a bylo technicky nezpůsobilé provozu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná Z. N. byla provozovatelkou a držitelkou vozidla a byla v prodlení s placením pojistného."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (pojišťovna) vyplatila poškozeným z titulu zákonného pojištění částky 23.045 Kč a 23.265 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady těchto částek proti žalované jako provozovatelce vozidla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"5 C 212/99","decisionDate":"23. 6. 1999","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 46.000 Kč s 23% úrokem od 1. 1. 1999 do zaplacení a zamítl žalobu proti druhému žalovanému V. N.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 2770/99-49","decisionDate":"12. 10. 1999","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o platební povinnosti žalované a o náhradě nákladů řízení; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda provozovatel motorového vozidla (pojištěný) odpovídá pojišťovně podle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb. za částky vyplacené poškozeným, i když nebyl řidičem vozidla, které zavinilo dopravní nehodu.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ustanovení § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb. zakládá specifické právo pojišťovny na náhradu částek vyplacených z důvodu škody způsobené neoprávněným provozem motorového vozidla, jehož provozovatelem je pojištěný. Podmínkou vzniku nároku je, že pojišťovna nahradila škodu způsobenou provozem vozidla, které pojištěný užil k provozu, ačkoliv jej užít nesměl. Není rozhodující, zda provozovatel sám řídil vozidlo, ani zda svým zaviněním škodu způsobil. Ke vzniku nároku postačí objektivní fakt, že pojištěný užil vozidlo k provozu, i když to nesměl, tedy že provozovatel svěřil vozidlo k nepovolenému provozu jiné osobě. Dále soud zdůraznil, že nárok pojišťovny podle vyhlášky nelze směšovat s občanskoprávní odpovědností za škodu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná není pasivně legitimována, protože § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky vyžaduje, aby pojištěný škodu způsobil a užil vozidlo k provozu, ačkoliv tak nesměl, což předpokládá osobní účast a zavinění pojištěného; v daném případě škodu nezavinila, neboť neřídila vozidlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Ustanovení nevyžaduje, aby pojištěný byl řidičem; postačí, že provozovatel užil vozidlo k provozu, i když to nesměl, a škoda byla způsobena provozem vozidla."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Pro vznik nároku pojišťovny podle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb. postačí, že pojištěný (provozovatel) užil motorové vozidlo k provozu, ačkoliv podle platných předpisů tak učinit nesměl, a že provozem tohoto vozidla byla způsobena škoda, kterou pojišťovna nahradila; není rozhodující, zda pojištěný byl řidičem vozidla nebo zda škodu zavinil.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o.s.ř., neboť odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání pro zásadní právní otázku.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že provozovatel vozidla odpovídá pojišťovně podle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky i v případě, že nebyl řidičem, neboť postačí, že užil vozidlo k provozu, ačkoliv tak nesměl.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Výklad § 11 odst. 1 písm. d/ vyhlášky č. 492/1991 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.305.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.305.2000.1"}}