{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.1670.99.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1670/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.1670.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/545A53CFE0C7EFCAC1257A4E0065C976?openDocument","decision_date":"2000-11-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituční nárok na vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb. – posouzení, zda je žalovaný povinnou osobou, když jeho právní předchůdkyně nabyla nemovitost od odborové organizace, nikoli přímo od státu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na vydání nemovitosti podle zákona č. 87/1991 Sb. – posouzení, zda je žalovaný povinnou osobou, když jeho právní předchůdkyně nabyla nemovitost od odborové organizace, nikoli přímo od státu.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"F. G., otec žalobce, byl v roce 1952 odsouzen a byl mu uložen trest propadnutí majetku, včetně obytné budovy (chaty) s pozemky v katastrálním území Guty."},{"sourceRefs":["S0007","S0026"],"text":"V roce 1954 byla tato nemovitost kupní smlouvou převedena ze státu na Závodní radu ROH Okresního stavebního podniku v Č. T. (odborovou organizaci)."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Dne 28. 5. 1969 prodala odborová organizace (ZV ROH OSP) nemovitost M. K. (sestře žalovaného) za kupní cenu 16.307,05 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Dne 5. 12. 1983 darovali manželé K. (M. K. a její manžel) nemovitost do výhradního vlastnictví žalovaného V. L."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce, jako jediný zákonný dědic svého otce, vyzval žalovaného k vydání nemovitosti, ten však výzvě nevyhověl, což vedlo k podání žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"9 C 34/92","decisionDate":"23.11.1998","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu na vydání nemovitostí s odůvodněním, že žalovaný není povinnou osobou, protože právní předchůdkyně žalovaného nabyla nemovitosti od subjektu odlišného od státu (odborové organizace).","sourceRefs":["S0006","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 Co 35/99","decisionDate":"26.3.1999","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s tím, že žalovaný není pasivně legitimován, neboť jeho právní předchůdkyně nenabyla nemovitosti od státu, ale od subjektu odlišného od státu. Dovolání bylo připuštěno pro řešení právní otázky zásadního významu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"]}},"deceased":"F. G.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žalovaný povinnou osobou podle §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb., pokud jeho právní předchůdkyně nabyla nemovitost od odborové organizace (ZV ROH), která je subjektem odlišným od státu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že žalovaný není povinnou osobou podle §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb., protože jeho právní předchůdkyně nenabyla nemovitosti od státu, nýbrž od ZV ROH, který je samostatnou právnickou osobou. Soud odkázal na ustálenou judikaturu (33/1953, 20/1958, 22/1963) o právní subjektivitě odborových organizací. Dovolací důvod nesprávného právního posouzení nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že odvolací soud nesprávně vyložil pojem 'nabytí od státu' a že jeho závěr by vyloučil z dosahu §4 odst.2 všechny případy, kdy smlouvu s fyzickou osobou uzavíraly státní podniky, které jsou rovněž subjekty odlišnými od státu. Dále namítal, že odvolací soud nerespektoval pokyny obsažené v předchozím zrušovacím rozsudku Nejvyššího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0031"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["M. G."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal námitku důvodnou, neboť odvolací soud správně dovodil, že odborová organizace (ZV ROH) je samostatnou právnickou osobou odlišnou od státu, a proto nabytí od ní není nabytím od státu. Předchozí zrušovací rozsudek se týkal otázky vlastnického práva, kterou odvolací soud po doplnění dokazování vyřešil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0031"],"interpretation":"Nabytím věci od státu ve smyslu §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb. se rozumí nabytí přímo od státu, nikoli od subjektu, který je od státu odlišný, byť tento subjekt majetek dříve od státu nabyl. Odborové organizace (závodní výbory ROH) jsou samostatnými právnickými osobami, a proto nabytí od nich není nabytím od státu.","regulations":"§4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní otázka, zda je žalovaný povinnou osobou podle §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle §239 odst.1 o.s.ř., protože odvolací soud vyslovil přípustnost pro řešení právní otázky zásadního významu.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že právní předchůdkyně žalovaného nenabyla nemovitosti od státu, nýbrž od subjektu odlišného od státu (odborové organizace), a proto žalovaný není povinnou osobou.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Posouzení, zda je žalovaný povinnou osobou podle §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","precedentLinks":[{"fileNumber":"34/1993 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě nabytí věci od státu nestátní organizací nelze považovat nabyvatele za osobu, která nabyla věc od státu ve smyslu §4 odst.2 zákona č.87/1991 Sb.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.1670.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.1670.99.1"}}