{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.2705.2000.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2705/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.2705.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D75889E4384879CC1257A4E006A9555?openDocument","decision_date":"2000-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda vypořádání nároků podle mezivládní dohody mezi ČSSR a Kanadou z roku 1973 brání uplatnění restitučního nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda vypořádání nároků podle mezivládní dohody mezi ČSSR a Kanadou z roku 1973 brání uplatnění restitučního nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Původní vlastníci V. F. G. a V. R. K. vlastnili dům čp. XY se stavební parcelou č. XY v k. ú. XY, obec XY."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Dne 18. dubna 1973 byla mezi vládou ČSSR a vládou Kanady uzavřena Dohoda o vypořádání finančních otázek, na jejímž základě došlo k přechodu předmětných nemovitostí na stát a k výplatě náhrad původním vlastníkům."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně, jako dědičky původních vlastníků (dcery V. R. K. a další), se domáhaly uzavření dohody o vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb. proti Městské části Praha 1."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná odmítla uzavřít dohodu s odůvodněním, že nároky byly již vypořádány mezivládní dohodou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"15 C XY","decisionDate":"21. 1. 1999","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta. Soud dospěl k závěru, že dohoda z roku 1973 platně vypořádala nároky, a proto nejsou dány podmínky pro restituci; u žalobkyň D/, E/, F/ nebyla prokázána aktivní legitimace.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co XY","decisionDate":"5. 5. 1999","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Odvolací soud převzal skutková zjištění i právní hodnocení, konstatoval, že vypořádání nároku mezivládní dohodou brání restituci, a připustil dovolání pro právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda v případě vypořádání nároků podle mezivládní dohody mezi ČSSR a Kanadou z roku 1973 je možno domáhat se restituce podle zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dovolací soud potvrdil, že vypořádání nároků podle mezivládní dohody vedlo k zániku nároků, a proto je aplikace restitučního zákona vyloučena. O majetkové křivdě nelze uvažovat, pokud byl nárok uspokojen jiným způsobem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Mezivládní dohoda z roku 1973 se nestala součástí právního řádu ČR, nebyla publikována ve Sbírce zákonů, a proto nemůže být podkladem pro přechod vlastnictví; restituční nárok trvá.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně A/ J. G., B/ L. B., C/ H. V., D/ J. K., E/ M. M., F/ A. S."],"courtExplanation":"Dohoda byla platně sjednána a nabyla účinnosti; publikace nebyla podle tehdejších předpisů nezbytnou podmínkou platnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně A/ J. G., B/ L. B., C/ H. V., D/ J. K., E/ M. M., F/ A. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"143/1968","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda mezivládní dohoda mezi ČSSR a Kanadou z roku 1973 byla platná a účinná podle tehdejších předpisů.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dohoda byla platně sjednána a nabyla účinnosti v souladu s článkem VII. dne 22. 6. 1973. Nebylo třeba publikace ani souhlasu Federálního shromáždění, neboť nešlo o smlouvu vyžadující zákon.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně A/ J. G., B/ L. B., C/ H. V., D/ J. K., E/ M. M., F/ A. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 87/1991 Sb. dopadá na tento případ.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0016"],"text":"Ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 87/1991 Sb. na tento případ nedopadá, protože k vypořádání došlo na základě mezivládní dohody, nikoli v rámci restitučního řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně A/ J. G., B/ L. B., C/ H. V., D/ J. K., E/ M. M., F/ A. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Vypořádání nároků podle mezivládní dohody, která byla platně sjednána a nabyla účinnosti, vede k zániku nároků, a to i ve vztahu k restitučním předpisům, neboť o majetkové křivdě nelze uvažovat, pokud byl nárok uspokojen jiným způsobem.","regulations":"zákon č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích; obecné občanskoprávní předpisy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"K platnosti a účinnosti mezivládní dohody uzavřené v roce 1973 nebylo třeba její publikace ve Sbírce zákonů ani souhlasu Federálního shromáždění, pokud nešlo o mezinárodní smlouvu vyžadující zákon.","regulations":"zákonné opatření předsednictva Národního shromáždění (ve znění zákona č. 164/1968 Sb.); článek 36 odst. 3 úst. zák. č. 143/1968 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda vypořádání nároků podle mezivládní dohody brání restituci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud vyslovil přípustnost dovolání pro právní otázku zásadního významu podle § 239 odst. 1 o.s.ř.","sourceRefs":["S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že mezivládní dohoda platně vypořádala nároky, a proto restituce není možná.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Vypořádání nároků podle mezivládní dohody brání restituci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo XY","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K platnosti a účinnosti mezivládní dohody není nutná publikace ve Sbírce zákonů.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.2705.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:28.CDO.2705.2000.1"}}