{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1300/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F50018B1698AD88BC1257A4E00693B0A?openDocument","decision_date":"2000-10-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zmocnění ke svolání valné hromady akciové společnosti – ztráta aktivní legitimace menšinového akcionáře v důsledku zvýšení základního jmění","legal_sentence":"Jestliže akcionář v průběhu řízení o jeho zmocnění ke svolání valné hromady přestane splňovat podmínku stanovenou v § 181 odst. 1 obch. zák. , ztrácí aktivní legitimaci v tomto sporu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zmocnění ke svolání valné hromady akciové společnosti – ztráta aktivní legitimace menšinového akcionáře v důsledku zvýšení základního jmění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel byl akcionářem společnosti S., a.s., s podílem 12,74 % na základním jmění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost s účinností od 19.8.1998 zvýšila základní jmění na 296,202.000 Kč; navrhovatel se na zvýšení nepodílel."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku toho klesl podíl navrhovatele na 8,47 %, čímž přestal být kvalifikovaným menšinovým akcionářem podle § 181 odst. 1 obch. zák."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel podal návrh na zmocnění ke svolání valné hromady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"22 Cm 1692/98","decisionDate":"16.4.1999","outcomeSummary":"vyhověl návrhu na zmocnění ke svolání valné hromady","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 614/99","decisionDate":"30.11.1999","outcomeSummary":"změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh zamítl s odůvodněním, že navrhovatel v průběhu řízení ztratil postavení kvalifikovaného menšinového akcionáře","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je soud v nesporném řízení o zmocnění ke svolání valné hromady povinen podle § 120 odst. 2 o.s.ř. zjišťovat, zda akcionář, který se nepodílel na zvýšení základního jmění, nenabyl akcie jiným způsobem, i když to účastníci netvrdí?","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud pochybil, když neprověřil, zda navrhovatel nenabyl akcie jiným způsobem, ačkoli v nesporném řízení je soud povinen podle § 120 odst. 2 o.s.ř. provést i jiné důkazy. Tato vada zakládá dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. c) o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací soud neprovedl dokazování a nezkoumal, zda nenabyl akcie jiným způsobem, ačkoli to měl povinnost učinit i bez návrhu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když neprověřil možnost nabytí akcií jiným způsobem, a to i přes nesporné řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je správný právní závěr, že akcionář ztrácí aktivní legitimaci k podání návrhu podle § 181 odst. 3 obch. zák., pokud v průběhu řízení přestane splňovat podmínku § 181 odst. 1 obch. zák.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že právní závěr odvolacího soudu o ztrátě aktivní legitimace v průběhu řízení je správný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"V nesporném řízení je soud povinen zjišťovat skutkový stav i nad rámec tvrzení a důkazních návrhů účastníků.","regulations":"§ 120 odst. 2 o.s.ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["ztráta aktivní legitimace","povinnost soudu zjišťovat skutkový stav"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti meritornímu výroku podle § 238a odst. 1 písm. a) o.s.ř., ale nepřípustné proti výrokům o nákladech řízení.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Výroky o nákladech řízení nelze dovoláním napadnout.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprověřil možnost nabytí akcií jiným způsobem, čímž porušil § 120 odst. 2 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Povinnost soudu zjišťovat skutkový stav v nesporném řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům bylo odmítnuto jako nepřípustné.","sourceRefs":["S0012"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}],"bindingInstructions":["V novém řízení musí soud zjistit, zda podmínka podání návrhu podle § 181 odst. 1 obch. zák. je splněna a rozhodnout dle stavu v době přijetí nového usnesení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"navrhovatel","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30.11.1999, č.j. 7 Cmo 614/99-53, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"navrhovatel","text":"Dovolání do výroků o nákladech řízení se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje zmocnění soudu ke svolání valné hromady, ale neřeší ztrátu podmínky v průběhu řízení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["90/2012:§365","90/2012:§368"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§365","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Definuje kvalifikovaného akcionáře, ale neřeší ztrátu aktivní legitimace v průběhu řízení."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§181","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1"}}