{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1449.2000.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1449/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1449.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F431A1817E15025EC1257A4E0069781D?openDocument","decision_date":"2000-10-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitosti v souvislosti se zvýšením základního jmění akciové společnosti – otázka věcné příslušnosti soudu","legal_sentence":"Spor mezi akcionářem a akciovou poslečností o určení vlastnictví k nemovitosti vložené akcionářem do společnosti jako nepeněžitý vklad na zvýšení základního jmění, je sporem z právního vztahu souvisejícího se zvýšením základního jmění k rozhodování o této věci je příslušný v prvním stupni krajský soud s působností ve věcech obchodních (§ 9 odst. 3 písm. c/ bod aa o. s. ř. , ve znění účinném do 31. 12. 2000).*)","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitosti v souvislosti se zvýšením základního jmění akciové společnosti – otázka věcné příslušnosti soudu","facts":[{"text":"Žalobkyně (O. P. a.s.) byla akcionářem žalované (C-m. f., a.s.). V listopadu 1995 vložila žalobkyně do žalované jako nepeněžitý vklad budovu za účelem zvýšení základního jmění žalované.","sourceRefs":["S0005","S0021"]},{"text":"Prohlášení směřující ke splacení vkladu bylo učiněno dne 28.11.1995 Ing. T. a Ing. P., kteří byli členy představenstva žalobkyně.","sourceRefs":["S0011"]},{"text":"Dne 1.11.1995 Ing. T. a Ing. P. odstoupili z funkce členů představenstva; valná hromada jejich odstoupení projednala a zvolila je členy dozorčí rady. Nadále však byli zapsáni v obchodním rejstříku jako členové představenstva.","sourceRefs":["S0011"]},{"text":"Na žalobkyni byl prohlášen konkurs; správkyní konkursní podstaty byla ustanovena Mgr. M. M.","sourceRefs":["S0019"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"25 C 250/98-42","decisionDate":"4.6.1999","outcomeSummary":"určil, že vlastníkem budovy čp. 1659 na pozemku parcelní číslo 2364/140 v kat. území K., obec P. je žalobce","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 612/99-78","decisionDate":"22.2.2000","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a připustil dovolání pro právní otázku","sourceRefs":["S0003","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","AVOIDANCE"],"debtor":"O. P. a.s.","disputedItems":[{"type":"ASSET","label":"budova čp. 1659 na pozemku parcelní číslo 2364/140 v kat. území K., obec P.","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je spor o určení vlastnického práva k nemovitosti vložené jako nepeněžitý vklad na zvýšení základního jmění sporem z právního vztahu souvisejícího se zvýšením základního jmění mezi obchodní společností a jejím společníkem, pro který je v prvním stupni příslušný krajský soud.","issueType":"JURISDICTION","raisedBy":["žalovaná C-m. f., a.s."],"arguments":[{"parties":["žalovaná C-m. f., a.s."],"argument":"Věc rozhodovaly věcně nepříslušné soudy, neboť vztah je obchodně právní a k jeho rozhodování je v prvním stupni příslušný krajský soud podle § 9 odst. 3 písm. a) bod aa) o. s. ř.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0015"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že spor je sporem z právního vztahu souvisejícího se zvýšením základního jmění mezi obchodní společností a jejím společníkem, a proto je v prvním stupni příslušný krajský soud.","courtSourceRefs":["S0021"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že projednávaný spor je sporem o to, zda došlo platně ke splacení vkladu žalobkyně na zvýšení základního jmění žalované, a tedy sporem z právního vztahu souvisejícího se zvýšením základního jmění žalované. K rozhodování o této věci byl proto v prvním stupni příslušný krajský soud s působností ve věcech obchodních a ve druhém stupni vrchní soud. Soudy obou stupňů nebyly věcně příslušné.","sourceRefs":["S0021","S0022"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda prohlášení o vkladu nemovitosti do základního jmění žalované bylo jednáním žalobce, když jako členové představenstva jednaly osoby, které již před tímto úkonem přestaly vykonávat funkci člena představenstva, ale byly stále jako členové představenstva zapsány v obchodním rejstříku.","issueType":"MERITS","raisedBy":["žalovaná C-m. f., a.s."],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"LEFT_OPEN","text":"Nejvyšší soud se nemohl zabývat právní otázkou, o které připustil odvolací soud dovolání, neboť za situace, kdy se v prvním a druhém stupni touto otázkou nezabývaly věcně příslušné soudy, nemohl se touto otázkou zabývat ani soud dovolací.","sourceRefs":["S0022"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION","MERITS"],"challengedIssues":["věcná příslušnost","platnost prohlášení o vkladu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť odvolací soud připustil dovolání pro právní otázku.","sourceRefs":["S0018","S0013"]},"findings":[{"target":"JURISDICTION","topic":"věcná příslušnost","outcome":"CORRECTED","reason":"Soudy obou stupňů nebyly věcně příslušné; spor měl být projednán krajským soudem jako soudem prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0021"]},{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"platnost prohlášení o vkladu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","reason":"Nejvyšší soud se nemohl zabývat právní otázkou, o které připustil odvolací soud dovolání, neboť se jí nezabývaly věcně příslušné soudy.","reasonSourceRefs":["S0022"]}],"bindingInstructions":["Věc se postupuje Krajskému obchodnímu soudu v Praze jako věcně příslušnému soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. února 2000, č.j. 35 Co 612/99-78 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. června 1999, č.j. 25 C 250/98-42 se zrušují a věc se postupuje Krajskému obchodnímu soudu v Praze, jako věcně příslušnému soudu.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1449.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1449.2000.1"}}