{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.155.2000.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 155/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.155.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/26C6A48B3E2805CEC1257A4E0064B060?openDocument","decision_date":"2000-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. a rozsah oprávnění odvolacího soudu vrátit věc státnímu zástupci k došetření podle § 260 tr. ř.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§147"],"analysis":{"subject":"Výklad trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. a rozsah oprávnění odvolacího soudu vrátit věc státnímu zástupci k došetření podle § 260 tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný ing. Š. K. byl jednatelem společnosti JAZ sped, s. r. o., a jako plátce daně a pojistného za zaměstnance neodváděl finančnímu úřadu, správě sociálního zabezpečení a zdravotním pojišťovnám sražené zálohy na daň z příjmu, pojistné na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění v celkové výši 238 763 Kč za období od roku 1997 do května 1999."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný se hájil tím, že mu v plnění povinností bránily okolnosti nezávislé na jeho vůli, zejména rozpad společnosti na tři subjekty, při kterém původní společnosti zůstala pouze pasiva, a dále že mu správní exekuce blokovala na účtu 220 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"4 T 95/99","decisionDate":"26. 10. 1999","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na osm měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let; dále uloženo omezení podle § 59 odst. 2 tr. zák. k řádnému plnění odvodů a povinnost zaplatit dlužné částky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","fileNumber":"2 To 1236/99","decisionDate":"28. 1. 2000","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu a podle § 260 tr. ř. vrátil věc státnímu zástupci k došetření pro neúplnost skutkových zjištění a potřebu rozsáhlého doplnění dokazování, zejména ohledně důvodů neodvádění plateb a hospodaření obviněného.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odvolací soud správně postupoval podle § 260 tr. ř. při vrácení věci státnímu zástupci k došetření, když považoval dosavadní dokazování za neúplné, zejména pokud jde o objasnění důvodů neodvádění povinných plateb a hospodaření obviněného.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0040","S0041"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud neporušil zákon, neboť pro rozhodnutí o vině je nezbytné zjistit nejen výši neodvedených částek, ale i důvody, které k neodvedení vedly, a to pro posouzení subjektivní i materiální stránky trestného činu. Vrácení věci k došetření podle § 260 tr. ř. bylo proto namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Podle ministra spravedlnosti odvolací soud důsledně nepostupoval podle zákona, neboť obviněný nezpochybňoval výši škody a prohlásil se vinným, takže požadavek na znalecké zkoumání a výslechy byl nadbytečný; rovněž výklad § 147 tr. zák. odvolacím soudem byl nesprávný, neboť připouštěl beztrestnost při racionálním podnikání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0016"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud neporušil zákon, neboť pro rozhodnutí o vině je nezbytné zjistit nejen výši neodvedených částek, ale i důvody, které k neodvedení vedly, a to pro posouzení subjektivní i materiální stránky trestného činu. Vrácení věci k došetření podle § 260 tr. ř. bylo proto namístě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový trestný čin zkrácení daně obsahově navazuje, ale znění se liší, dopad na posouzení důvodů neodvedení je nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§260","40/2009:§240"],"continuity_assessment":[{"key":"141/1961:§260","relation":"PRESERVES","reason":"Procesní ustanovení o vrácení věci k došetření zůstalo v trestním řádu beze změny."}],"continuity_old_key":"140/1961:§147","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda k naplnění subjektivní stránky trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. postačí, že pachatel neodvedl sražené částky v termínu, nebo je třeba prokázat úmysl neodvést je vůbec.","sourceRefs":["S0016","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud porušil zákon; naopak poskytl vlastní výklad subjektivní stránky: úmysl pachatele musí směřovat k tomu, že zákonnou povinnost neodvede vůbec, přičemž postačí srozumění s tím, že k odvodu nedojde. Tento výklad je nutný s ohledem na ustanovení o účinné lítosti a typovou nebezpečnost činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda je pro posouzení materiální stránky trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. (nebezpečnosti pro společnost) významné zjištění důvodů, které vedly pachatele k neodvedení plateb, a zda tyto důvody mohou vést k závěru, že čin není trestným činem pro nedostatek materiálního znaku.","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že důvody neodvedení plateb jsou podstatné pro posouzení stupně nebezpečnosti činu pro společnost a mohou vést k závěru, že čin není trestným činem pro nedostatek materiálního znaku podle § 3 odst. 2 tr. zák., a to i při výrazném překročení hranice většího rozsahu. Tento závěr je důležitý i pro rozhodování o trestu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda jednání obviněného, které započalo před účinností zákona č. 253/1997 Sb. (1.1.1998) a pokračovalo po tomto datu, lze posoudit jako jeden pokračující trestný čin podle § 147 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0017","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pokud jednání obviněného tvoří jeden pokračující trestný čin, je možné zahrnout i období před 1.1.1998, neboť ustanovení § 147 tr. zák. je vůči § 255 tr. zák. ve vztahu speciality a pro posouzení trestnosti je rozhodná doba ukončení činu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"K naplnění subjektivní stránky trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti je třeba, aby pachatel měl úmysl neodvést sražené částky vůbec, nikoli pouze prodlení s odvodem; postačí srozumění s tím, že k odvodu nedojde.","regulations":"§ 147 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Pro posouzení materiální stránky trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. je nezbytné zjišťovat důvody neodvedení plateb, které mohou vést k závěru o nedostatku nebezpečnosti pro společnost, a to i při výrazném překročení hranice většího rozsahu.","regulations":"§ 147 odst. 1 tr. zák., § 3 odst. 2 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Pachatelem trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák. je výlučně plátce, který měl k dispozici finanční prostředky ze sražených mezd a neodvedl je; zaměstnavatel jako dlužník vlastních plateb není trestně odpovědný.","regulations":"§ 147 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","OTHER"],"challengedIssues":["správnost postupu odvolacího soudu podle § 260 tr. ř. a výklad trestného činu podle § 147 odst. 1 tr. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a včas, a je přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 260 tr. ř. a § 2 odst. 5,6 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neporušil zákon, když vrátil věc k došetření podle § 260 tr. ř., neboť pro rozhodnutí o vině je nezbytné zjistit důvody neodvádění plateb.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"Postup odvolacího soudu podle § 260 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti České republiky","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle § 147 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 147 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neodvedení sražených záloh na daň z příjmu, pojistné na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění v celkové výši 238 763 Kč"],"party":"obviněný ing. Š. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody na osm měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let, s omezením podle § 59 odst. 2 tr. zák. k řádnému plnění odvodů a povinností zaplatit dlužné částky","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva roky","party":"obviněný ing. Š. K.","suspended":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný ing. Š. K.","text":"Stížnost pro porušení zákona se podle § 268 odst. 1 tr. ř. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 63/2000","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestnost neodvedení daně podle § 147 odst. 1 tr. zák. je podmíněna skutečností, že plátce měl k dispozici potřebné finanční prostředky ze sražených mezd.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.155.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:3.TZ.155.2000.1"}}