{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2304.99.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2304/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2304.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C19886D3FEDFAB5C1257A4E0065045B?openDocument","decision_date":"2000-07-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ochrana osobnosti – reklamní plakát s podobiznou a jménem bez souhlasu – přiznání peněžité náhrady nemajetkové újmy","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – reklamní plakát s podobiznou a jménem bez souhlasu – přiznání peněžité náhrady nemajetkové újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci (manželé V. H. a D. H.) byli bez jejich souhlasu zobrazeni na velkoplošném reklamním plakátu (billboardu) propagujícím výrobky druhého žalovaného. Na plakátu byla busta prvního žalobce a nápis \"V. a D.\" spolu s logem druhého žalovaného a vulgárním anglickým textem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Plakát byl umístěn na mnoha veřejných prostranstvích v České republice."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobci se domáhali ochrany osobnosti, konkrétně zákazu dalšího šíření plakátu, jeho zničení a peněžitého zadostiučinění za nemajetkovou újmu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně shledal zásah do cti a důstojnosti žalobců a přiznal každému 2.500.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Odvolací soud neshledal zásah do cti a důstojnosti, ale shledal zásah do práva na podobu prvního žalobce a práva na jméno druhé žalobkyně, a přiznal každému 250.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"24 C 47/97","decisionDate":"3. července 1998","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zákaz a zničení plakátu, ale uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit prvnímu žalobci 2.500.000 Kč a druhé žalobkyni 2.500.000 Kč jako peněžité zadostiučinění za zásah do cti a důstojnosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 249/98 - 98","decisionDate":"2. června 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl co do částky 2.250.000 Kč pro každého žalobce, a ve zbývající části (250.000 Kč pro každého) rozsudek potvrdil. Rozhodl o náhradě nákladů a připustil dovolání prvního žalovaného.","sourceRefs":["S0005","S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda lze přiznat náhradu nemajetkové újmy v penězích za zásah do jiných hodnot osobnosti (právo na podobu, právo na jméno), pokud žalobci tyto hodnoty v žalobě výslovně neuvedli.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Návrh na zahájení řízení splňoval požadavky §79 odst.1 o.s.ř., neboť vylíčil skutek (použití podoby a jména bez souhlasu) a uvedl, že jde o zásah do osobnostních práv. Skutečnost, že žalobci výslovně nezmínili právo na podobu a jméno, není na překážku, neboť soud posuzuje skutek a může jej právně kvalifikovat odlišně. Nedošlo k porušení §237 odst.1 písm.e) o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[{"argument":"Žalobci v žalobě uváděli pouze zásah do cti a důstojnosti, nikoli do práva na podobu a jméno; odvolací soud proto přiznal nárok, který nebyl tvrzen, a žalovaný se nemohl bránit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný"],"courtExplanation":"Žaloba obsahovala vylíčení skutku, z něhož bylo zřejmé, že došlo k užití podoby a jména bez souhlasu; právní kvalifikace není rozhodující. Soud není vázán právním důvodem uvedeným žalobcem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ochrana jména a podoby je zachována, soudní kvalifikace skutku zůstává možná.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§77","89/2012:§81"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§81","relation":"PRESERVES","reason":"Obecná ochrana osobnosti včetně cti a důstojnosti, soud může skutek kvalifikovat."}],"continuity_old_key":"40/1964:§11","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Zda použití uměleckého díla (busty) a zdrobněliny jména může být natolik intenzivním zásahem, že je namístě peněžitá náhrada namísto morální satisfakce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0031"],"text":"Odvolací soud správně vyložil, že podmínkou ochrany práva na podobu je identifikovatelnost zobrazené osoby, nikoli věrnost zobrazení. U práva na jméno je chráněna i zdrobnělina, pokud se pro osobu stala příznačnou. Intenzita zásahu byla hodnocena jako značná s ohledem na rozsáhlou reklamní kampaň a komerční zneužití popularity žalobců. Peněžitá náhrada je proto přiměřená.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je možné, aby byl prokázán zásah do práva na podobu a jméno, aniž by byl prokázán zásah do důstojnosti a vážnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0031"],"text":"Osobnost fyzické osoby je jednotný celek, ale v jeho rámci existují jednotlivá dílčí práva, která jsou samostatně chráněna. Porušení práva na podobu nebo jméno může nastat i bez současného porušení práva na čest a důstojnost. Ustanovení §13 odst.2 o.z. demonstrativně uvádí případy, kdy lze přiznat peněžitou náhradu, a neomezuje ji jen na zásahy do důstojnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["první žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0031"],"interpretation":"Právo na ochranu osobnosti je jednotné právo, v jehož rámci jsou chráněna jednotlivá dílčí práva (např. právo na podobu, právo na jméno) jako neoddělitelné součásti celkové integrity osobnosti. Každé z těchto dílčích práv je třeba posuzovat samostatně a porušení jednoho nevyžaduje porušení jiného.","regulations":"§ 11 a § 13 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Předmětem práva na jméno je nejen příjmení, ale i vlastní jméno, jeho část, počáteční písmena nebo zdrobnělina, pokud se pro určitou osobu staly natolik příznačnými, že tvoří dostatečný individualizační znak.","regulations":"§ 11 občanského zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zda lze přiznat náhradu za neuvedené hodnoty","Zda intenzita zásahu odůvodňuje peněžitou náhradu","Zda je možné porušení práva na podobu/jméno bez porušení důstojnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud připustil dovolání podle §239 odst.1 o.s.ř. pro právní významnost.","sourceRefs":["S0010","S0016"]},"findings":[{"reason":"Právní závěry odvolacího soudu o ochraně práva na podobu a jméno a o přiměřenosti peněžité náhrady jsou v souladu s hmotným právem.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0031"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"první žalovaný","text":"Dovolání prvního žalovaného se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2304.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:30.CDO.2304.99.1"}}