{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:31.CDO.1488.2000.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1488/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:31.CDO.1488.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/62B2A80AA6ABD440C1257A4E00679EAE?openDocument","decision_date":"2000-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání úpadce proti usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost v konkursní věci","legal_sentence":"Jestliže z obsahu spisu nevyplývalo, proč soud prvního stupně - ač zásilka nebyla vrácena jako nedoručitelná s odůvodněním, že účastník nemá na uvedené adrese bydliště, případně že se na této adrese nezdržuje - rozsudek doručil znovu, nemůže odvolací soud bez dalšího šetření uzavřít, že již první doručení založilo účinky doručení řádného.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání úpadce proti usnesení o odmítnutí odvolání pro opožděnost v konkursní věci","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové prohlásil usnesením ze dne 16.11.1999 konkurs na majetek úpadce M. R."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesení o prohlášení konkursu bylo doručováno dvakrát: poprvé fikcí (uložením na poště) a zásilka byla po uplynutí úložní lhůty vrácena jako nevyzvednutá; podruhé bylo doručeno úpadci do vlastních rukou dne 22.12.1999."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Úpadce podal odvolání proti usnesení o prohlášení konkursu datované 28.12.1999, podané na poštu k přepravě dne 29.12.1999."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"48 K 1072/99","decisionDate":"16.11.1999","outcomeSummary":"Prohlášení konkursu na majetek úpadce M. R.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 63/2000-82","decisionDate":"25.2.2000","outcomeSummary":"Odmítnutí odvolání úpadce jako opožděného podle § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. R.","disputedItems":[{"label":"Opožděnost odvolání proti usnesení o prohlášení konkursu","type":"OTHER","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost odvolacího soudu zjistit příčinu opětovného doručení rozhodnutí soudu prvního stupně při posuzování včasnosti odvolání","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud byl povinen zjistit, proč soud prvního stupně doručoval usnesení dvakrát. Pokud první doručení bylo fikcí a zásilka se k adresátu nedostala, nemohl odvolací soud bez dalšího šetření uzavřít, že odvolání je opožděné. Tento závěr je v souladu s dřívější judikaturou (20 Cdo 320/98).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolání bylo včasné, protože usnesení o prohlášení konkursu mu bylo doručeno až 22.12.1999, a odvolání podané 28.12.1999 je tedy včasné. Odvolací soud nesprávně vycházel z prvního doručení fikcí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0013"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["úpadce M. R."],"courtExplanation":"Odvolací soud se nezabýval příčinou opětovného doručení, což vedlo k neúplnému a nesprávnému právnímu posouzení včasnosti odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadce M. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Při posuzování včasnosti odvolání je odvolací soud povinen zjistit příčinu opětovného doručení rozhodnutí soudu prvního stupně, pokud k němu došlo, a to zejména za situace, kdy první doručení bylo uskutečněno fikcí a zásilka se k adresátu nedostala.","regulations":"§ 209, § 210 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Opožděnost odvolání","Povinnost zjistit příčinu opětovného doručení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil včasnost odvolání, protože nezjistil příčinu opětovného doručení usnesení o prohlášení konkursu.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Posouzení včasnosti odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. února 2000, č.j. 1 Ko 63/2000-82, se zrušuje a věc se tomuto soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1635/97","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení, jímž bylo odvolání odmítnuto, lze zrušit jen pro vady řízení a rozhodnutí soudu prvního stupně, jež mohly mít vliv na správnost závěru o opožděnosti odvolání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:31.CDO.1488.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:31.CDO.1488.2000.1"}}