{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:32.CDO.2230.99.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 2230/99","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:32.CDO.2230.99.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A1664F02910D9ACC1257BD6003A2D52?openDocument","decision_date":"2000-03-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost usnesení členské schůze družstva – rozsah oprávnění stanov ukládat povinnosti členům","legal_sentence":"Jestliže zákon zakládá právo člena družstva domáhat se změny rozhodnutí představenstva o svém vyloučení odvoláním k členské schůzi, aniž by stanovil lhůtu pro podání takového odvolání, je třeba pro uplatnění tohoto práva aplikovat obecnou promlčecí dobu podle § 397 obch. zák. Stanovy družstva nemohou určit lhůtu, ve které může člen uplatnit právo podle § 231 odst. 3 obch. zák. , odchylně od § 397 obch. zák. 1)","metadata_regulation_keys":["513/1991:§231","513/1991:§397"],"analysis":{"subject":"Neplatnost usnesení členské schůze družstva – rozsah oprávnění stanov ukládat povinnosti členům","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0015","S0016"],"text":"Členská schůze žalovaného družstva přijala usnesení, kterým změnila stanovy a uložila členům povinnosti, jako je plnit usnesení orgánů družstva, platit stanovené platby a umožnit prohlídku bytu."},{"sourceRefs":["S0001","S0010","S0015","S0016"],"text":"Žalobce, člen družstva, se domáhal vyslovení neplatnosti tohoto usnesení s tvrzením, že družstvo není oprávněno ukládat povinnosti nad rámec zákona a že konkrétní povinnosti porušují Listinu základních práv a svobod."},{"sourceRefs":["S0001","S0002","S0003"],"text":"Soudy obou stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že stanovy mohou členům ukládat povinnosti, neboť zákon ponechává úpravu práv a povinností členů na stanovách."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","decisionDate":"26. 9. 1997","outcomeSummary":"zamítl žalobu na vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda stanovy družstva mohou ukládat členům povinnosti nad rámec zákona","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Stanovy družstva jsou smlouvou sui generis a mohou ukládat povinnosti členům, pokud nejsou v rozporu se zákonem. Ustanovení §226 odst.1 písm.c) obch.zák. to výslovně umožňuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obchodní zákoník upravuje pouze výslovně uvedené povinnosti členů; stanovy nemohou ukládat další povinnosti, neboť by to popíralo samostatnost člena a rovnost subjektů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Ustanovení §226 odst.1 písm.c) obch.zák. výslovně umožňuje upravit povinnosti členů ve stanovách; stanovy jsou smlouvou sui generis."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava družstevních stanov, ale výslovně neřeší povinnosti nad rámec zákona.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§552"],"continuity_old_key":"513/1991:§226","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda povinnost umožnit zástupcům družstva vstup do bytu za účelem zjištění technického stavu je v souladu s čl. 12 Listiny základních práv a svobod","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce meritorně, neboť nižší soudy se jí nezabývaly; věc byla vrácena k novému projednání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda stanovy mohou určit lhůtu pro podání odvolání proti rozhodnutí představenstva k členské schůzi podle §231 odst.3 obch.zák.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Právo člena na odvolání podle §231 odst.3 obch.zák. podléhá obecné promlčecí době podle §397 obch.zák.; stanovy nemohou tuto dobu zkrátit, ale mohou ji prodloužit (§401 obch.zák.).","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Stanovy družstva jsou smlouvou sui generis a mohou ukládat povinnosti členům, pokud nejsou v rozporu se zákonem. Ustanovení §226 odst.1 písm.c) obch.zák. výslovně umožňuje upravit povinnosti členů ve stanovách.","regulations":"§226 odst.1 písm.c) obch.zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Právo člena družstva na odvolání proti rozhodnutí představenstva podle §231 odst.3 obch.zák. podléhá obecné promlčecí době podle §397 obch.zák.; stanovy nemohou tuto dobu zkrátit, ale mohou ji prodloužit.","regulations":"§231 odst.3, §397, §401 obch.zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda stanovy mohou ukládat povinnosti členům","zda konkrétní povinnosti jsou v souladu se zákonem","lhůta pro odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Předestřená právní otázka dosud nebyla vyřešena a je významná pro rozhodování.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval jednotlivými námitkami žalobce proti konkrétním povinnostem, a proto je jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Posouzení jednotlivých povinností uložených stanovami","outcome":"ANNULLED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že stanovy mohou určit lhůtu; správně se uplatní obecná promlčecí doba, kterou nelze zkrátit.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Lhůta pro podání odvolání podle §231 odst.3 obch.zák.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení posoudí jednotlivé povinnosti uložené stanovami z hlediska jejich souladu s právními předpisy, zejména s obchodním zákoníkem a Listinou základních práv a svobod."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozhodnutí soudů obou stupňů se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 197/99","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice bytového družstva","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:32.CDO.197.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:32.CDO.197.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:32.CDO.2230.99.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:32.CDO.2230.99.1"}}