{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.1262.2000.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1262/2000","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.1262.2000.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/735D2BC19404AA3AC1257A4E00651C39?openDocument","decision_date":"2000-05-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, zda smlouva mezi dopravcem a objednatelem přepravy je přepravní smlouvou podléhající Úmluvě CMR, a posouzení promlčení nároku na přepravné","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení, zda smlouva mezi dopravcem a objednatelem přepravy je přepravní smlouvou podléhající Úmluvě CMR, a posouzení promlčení nároku na přepravné","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0018"],"text":"Žalovaný objednával u žalobce přepravy zboží v měsících únor až duben 1993 pomocí tiskopisů 'objednávka přepravy', ve kterých uvedl místo nakládky a vykládky, termín, hmotnost a cenu."},{"sourceRefs":["S0004","S0020"],"text":"Žalobce na základě objednávek provedl přepravy vlastními vozidly a vystavil faktury na celkovou částku 181 000 Kč s označením 'přepravné'."},{"sourceRefs":["S0018","S0023"],"text":"Žalovaný přepravy objednával jako zasilatel pro svého smluvního partnera, společnost L. E. V., spol. s r. o., což žalobci bylo známo."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalobce podal žalobu na zaplacení 181 000 Kč s příslušenstvím dne 24. 8. 1995."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Třebíči","fileNumber":"5 C 1119/95","decisionDate":"12. září 1996","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 181 000 Kč s 15% úrokem z prodlení od 15. 5. 1993 do zaplacení a nahradit náklady řízení. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věci a nárok na úplatu vznikl provedením přepravy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"28 Co 493/96 - 128","decisionDate":"5. května 1999","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že smlouva je přepravní smlouvou podléhající Úmluvě CMR a nárok je promlčen podle čl. 32 CMR.","sourceRefs":["S0005","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným na základě objednávek přepravy byla smlouvou o přepravě věci podléhající Úmluvě CMR, nebo smlouvou obstaravatelskou (nepojmenovanou), a zda je nárok na přepravné promlčen.","sourceRefs":["S0009","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věci podle § 610 a násl. obch. zák., nikoli smlouva obstaravatelská. Žalovaný jednal vlastním jménem, poskytl údaje o přepravě a zavázal se k úhradě. Skutečnost, že vystupoval jako zasilatel vůči třetí osobě, není rozhodná. Na smlouvu se vztahuje Úmluva CMR (čl. 1), neboť místa nakládky a vykládky leží v různých státech. Nárok na přepravné je promlčen podle čl. 32 odst. 1 písm. c) CMR, neboť promlčecí doba 1 roku počíná běžet uplynutím 3 měsíců od uzavření smlouvy a žaloba byla podána až 24. 8. 1995, tedy po uplynutí této doby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že nákladní listy CMR nejsou věrohodným dokladem o uzavření přepravních smluv mezi žalobcem a zahraničními subjekty uvedenými jako odesílatelé. Prokázání opaku podle čl. 9 odst. 1 CMR může nastat jen při prokázání, že subjekt označený jako odesílatel byl takto označen bez zmocnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud nepopřel věrohodnost nákladních listů, ale na základě jiných důkazů (objednávky, výslech) dospěl k závěru, že smluvními stranami přepravní smlouvy byli žalobce a žalovaný, nikoli zahraniční subjekty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice smlouvy o přepravě věci je obsahově shodná s § 610 obch. zák.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2555"],"continuity_old_key":"513/1991:§610","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Smlouva o přepravě věci je uzavřena, pokud objednatel uvede potřebné údaje (místo nakládky a vykládky, termín, hmotnost, cenu) a dopravce provede přepravu; skutečnost, že objednatel jedná jako zasilatel pro třetí osobu, nemění povahu smlouvy jako přepravní smlouvy mezi ním a dopravcem.","regulations":"§ 610 a násl. obchodního zákoníku, čl. 1 Úmluvy CMR (vyhl. č. 11/1975 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0006","S0024"],"interpretation":"Úmluva CMR se vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí a místo dodání leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem, a to bez ohledu na bydliště a státní příslušnost stran.","regulations":"čl. 1 Úmluvy CMR","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"interpretation":"Promlčecí doba pro nároky z přeprav podléhajících Úmluvě CMR činí jeden rok a počíná běžet uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy.","regulations":"čl. 32 odst. 1 písm. c) Úmluvy CMR","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení smlouvy jako přepravní smlouvy podléhající Úmluvě CMR a promlčení nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věci podléhající Úmluvě CMR, a nárok je promlčen.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Kvalifikace smlouvy jako přepravní smlouvy a aplikace Úmluvy CMR","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.1262.2000.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.1262.2000.1"}}