{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2425/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99DE5E9AB8612201C1257A4E0066AEA0?openDocument","decision_date":"2000-11-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vrácení daru – hrubé porušení dobrých mravů obdarovaným","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vrácení daru – hrubé porušení dobrých mravů obdarovaným","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobkyně a žalovaný byli manželé přibližně 19 let. Žalovaný koncem roku 1995 navázal mimomanželskou známost, o které se žalobkyně dozvěděla v únoru 1996."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 13. září 1996 žalobkyně darovala žalovanému rekreační chatu, přestože věděla o jeho mimomanželském vztahu. Učinila tak v naději, že se žalovaný k rodině vrátí."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Po darování žalovaný ve známosti pokračoval, přestal ji tajit a přestal se podílet na výživě dětí. Žalobkyně podala návrh na rozvod manželství, který byl rozveden rozsudkem ze dne 6. února 1997."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala vrácení daru s odůvodněním, že žalovaný svým chováním hrubě porušil dobré mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"9 C 1/97","decisionDate":"27.5.1997","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost vrátit žalobkyni dar (rekreační chatu) a uzavřít s ní dohodu o vrácení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 537/97","decisionDate":"2.12.1997","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu na vrácení daru zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"question":"Výklad podmínky 'hrubého porušení dobrých mravů' podle § 630 obč. zák. ve vztahu k chování obdarovaného, které započalo před darováním a pokračovalo po něm, a to za situace, kdy dárce o tomto chování před darováním věděl.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že chování žalovaného (mimomanželský vztah) sice není v souladu s dobrými mravy, ale nedosahuje intenzity hrubého porušení ve smyslu § 630 obč. zák., zejména s ohledem na to, že žalobkyně o tomto chování věděla před darováním a přesto darovala. Důvodem k vrácení daru je chování obdarovaného po darování, nikoli skutečnosti, které nastaly před darováním a byly oběma stranám známy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně namítá, že rozhodující je charakter a vývoj závadného chování, nikoli pouze doba před darováním; žalovaný ji ujišťoval, že ukončí známost, a ona mu uvěřila, ale po darování se chování ještě zhoršilo (přestal se tajit, přestal přispívat na výživu dětí).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. Š."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že chování po darování bylo pokračováním téhož, o čem žalobkyně věděla, a nelze je považovat za hrubé porušení dobrých mravů ve smyslu § 630 obč. zák., neboť důvodem k vrácení daru je chování obdarovaného, nikoli okolnosti, které existovaly před darováním a byly známy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje odvolání pro nevděk, ale bez výslovné podmínky hrubého porušení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2075"],"continuity_old_key":"40/1964:§630","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":38,"REFERENCED":6}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Pro úspěšné uplatnění práva na vrácení daru podle § 630 obč. zák. musí jít o kvalifikované hrubé porušení dobrých mravů chováním obdarovaného po darování; chování, které existovalo před darováním a bylo dárci známo, nemůže být důvodem pro vrácení daru, i když pokračuje i po darování.","regulations":"§ 630 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":6},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 630 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil a aplikoval § 630 obč. zák., když neshledal hrubé porušení dobrých mravů ze strany žalovaného po darování.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Posouzení podmínek § 630 obč. zák.","outcome":"CONFIRMED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":25,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"reason":"Dovolatelka uplatnila skutkové okolnosti, které nebyly prokázány a jsou v rozporu s provedenými důkazy; dovolací soud k nim nemůže přihlédnout.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Skutková tvrzení dovolatelky","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:33.CDO.2425.98.1"}}