{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 38/98","ecli":"ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/219673458FE872E3C1257A4E006A97FB?openDocument","decision_date":"2000-06-28","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","subject":"Výklad ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem","legal_sentence":"Stanovisko k výkladu některých ustanovení zákona č. 265/1992 Sb. , o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["265/1992"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem","legalQuestions":[{"question":"Význam uplynutí tříleté lhůty podle § 150 odst. 4 obč. zák. pro posouzení oprávnění účastníků dohody o vypořádání společného jmění manželů nakládat s předmětem právního úkonu ve smyslu § 5 odst. 1 písm. e) zákona č. 265/1992 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0014","S0015"],"text":"Byl-li návrh na vklad vlastnického nebo jiného věcného práva do katastru nemovitostí podle dohody o vypořádání společného jmění manželů podán po uplynutí tří let od zániku společného jmění manželů, nelze vklad povolit. Po uplynutí této lhůty nastává nevyvratitelná domněnka podílového spoluvlastnictví, které nelze vypořádat dohodou o vypořádání společného jmění, ale jen způsoby podle § 141 a § 142 obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda katastrální úřad v řízení o povolení vkladu zkoumá platnost právního úkonu, na základě kterého bylo v katastru nemovitostí zapsáno právo subjektu posuzovaného právního úkonu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0021"],"text":"Katastrální úřad v řízení o povolení vkladu zkoumá právní úkon pouze z hledisek taxativně vypočtených v § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.; nezkoumá platnost právního úkonu, na základě kterého bylo v katastru nemovitostí zapsáno právo subjektu posuzovaného právního úkonu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":26,"REFERENCED":11},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Důsledky nepředložení listiny prokazující oprávnění vlastníka nebo jiné osoby oprávněné z právního vztahu nakládat s předmětem právního úkonu podle § 4 odst. 4 písm. d) zákona č. 265/1992 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0028","S0029"],"text":"Nepředložení listiny prokazující oprávnění nakládat s předmětem právního úkonu je důvodem pro zastavení řízení o povolení vkladu podle § 5 odst. 5 zákona č. 265/1992 Sb., pokud katastrální úřad vyzval navrhovatele k jejímu předložení, poučil jej o zastavení řízení a navrhovatel netvrdí, že listinu nemá k dispozici. Pokud navrhovatel tvrdí, že listinu nemá k dispozici, katastrální úřad musí zkoumat oprávnění nakládat s předmětem právního úkonu a případně návrh zamítnout podle § 5 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Zda katastrální úřad v řízení o povolení vkladu zkoumá, zda byly splněny předpoklady pro uzavření dohody o vydání nemovitosti podle § 5 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034"],"text":"Katastrální úřad v řízení o povolení vkladu nezkoumá, zda byly splněny předpoklady pro mimosoudní rehabilitaci podle zákona č. 87/1991 Sb., neboť k tomu není zmocněn ustanovením § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":10},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Právní důsledky odstoupení od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0039","S0063","S0066"],"text":"Odstoupením od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti zaniká právní titul, na jehož základě nabyl účastník smlouvy vlastnické právo, a obnovuje se původní stav. Následný zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí má pouze deklaratorní účinky a provádí se záznamem podle § 7 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb. Tento závěr platí i v případě, že nabyvatel před odstoupením nemovitost převedl na další osobu v dobré víře.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Určitost označení pozemků evidovaných v katastru nemovitostí zjednodušeným způsobem podle § 29 odst. 3 zákona č. 344/1992 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0045"],"text":"Je-li předmětem právního úkonu pozemek evidovaný v katastru nemovitostí zjednodušeným způsobem, je jeho označení parcelním číslem podle dřívější pozemkové evidence a uvedením názvu katastrálního území, bez uvedení, zda jde o parcelní číslo podle pozemkového katastru, přídělového operátu nebo scelovacího operátu, z hlediska § 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 265/1992 Sb. určité v případě, že se v témže katastrálním území nenachází pozemková parcela shodného parcelního čísla vedená v jiném druhu evidence.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ006","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Zda rozhodnutí správce daně o vymezení rozsahu zákonného zástavního práva podle § 72 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb. omezuje vlastníka ve smluvní volnosti ve smyslu § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0050"],"text":"Rozhodnutí správce daně o vymezení rozsahu zákonného zástavního práva podle § 72 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb. ani samotné toto ustanovení neomezuje vlastníka ve smluvní volnosti ve smyslu § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb. Zákaz majetkových dispozic je pouze dočasným opatřením do doby, než katastrální úřad provede záznam o zástavním právu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ007","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda a za jakých okolností musí být plná moc, kterou účastník smlouvy o převodu nemovitosti udělil zmocněnci, nedílnou součástí smlouvy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0056"],"text":"Ze smlouvy musí být patrno, že ji za účastníka uzavřel jeho zmocněnec. Tomuto požadavku lze dostát i tak, že plná moc tvoří nedílnou součást smlouvy; v případě smlouvy o převodu nemovitosti se tak musí stát nejpozději v okamžiku podání návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí podle této smlouvy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ008","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Zda v plné moci udělené k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovitosti musí být uvedeno komu a za jakou cenu má být nemovitost prodána","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0060"],"text":"V plné moci udělené k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovitosti nemusí být uvedeno komu a za jakou cenu má být nemovitost prodána. Požadavku určitosti vyhoví i plná moc, kterou vlastník zmocní zmocněnce k uzavření kupní smlouvy bez uvedení těchto údajů; zmocněnec je oprávněn vybrat kupujícího a dohodnout kupní cenu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ009","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"interpretation":"Po uplynutí tří let od zániku společného jmění manželů bez jeho vypořádání vzniká k nemovitostem nevyvratitelná domněnka podílového spoluvlastnictví, které nelze vypořádat dohodou o vypořádání společného jmění.","regulations":"§ 150 odst. 4 obč. zák., § 5 odst. 1 písm. e) zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Katastrální úřad zkoumá právní úkon pouze z hledisek taxativně vypočtených v § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.; nezkoumá platnost právního úkonu, na základě kterého bylo právo již zapsáno.","regulations":"§ 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":8},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"sourceRefs":["S0023","S0028","S0029"],"interpretation":"Nepředložení listiny prokazující oprávnění nakládat s předmětem právního úkonu je důvodem pro zastavení řízení, pokud katastrální úřad vyzval a poučil a navrhovatel netvrdí, že listinu nemá k dispozici; jinak je třeba zkoumat oprávnění a případně návrh zamítnout.","regulations":"§ 4 odst. 4 písm. d), § 5 odst. 5 zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0032","S0034"],"interpretation":"Katastrální úřad nezkoumá splnění předpokladů pro mimosoudní rehabilitaci podle zákona č. 87/1991 Sb.","regulations":"§ 5 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb., § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0036","S0039","S0063","S0066"],"interpretation":"Odstoupením od smlouvy o převodu nemovitosti zaniká právní titul a obnovuje se vlastnické právo převodce; následný zápis do katastru má deklaratorní účinky a provádí se záznamem.","regulations":"§ 48 obč. zák., § 133 odst. 2 obč. zák., § 2 odst. 2, § 7, § 8 zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0041","S0045"],"interpretation":"Označení pozemku evidovaného zjednodušeným způsobem parcelním číslem podle dřívější pozemkové evidence a názvem katastrálního území je určité, pokud se v témže katastrálním území nenachází pozemková parcela shodného parcelního čísla vedená v jiném druhu evidence.","regulations":"§ 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 265/1992 Sb., § 29 odst. 3 zákona č. 344/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0047","S0050"],"interpretation":"Rozhodnutí správce daně o uplatnění zástavního práva podle § 72 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb. neomezuje vlastníka ve smluvní volnosti ve smyslu § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb.","regulations":"§ 72 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0052","S0056"],"interpretation":"Plná moc k uzavření smlouvy o převodu nemovitosti musí být nedílnou součástí smlouvy nejpozději v okamžiku podání návrhu na vklad, aby bylo ze smlouvy patrno zastoupení.","regulations":"§ 4 odst. 4 písm. b), § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb., § 31 odst. 1 a 4, § 32 odst. 1, § 46 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0058","S0060"],"interpretation":"V plné moci k uzavření kupní smlouvy o převodu nemovitosti nemusí být uvedeno komu a za jakou cenu má být nemovitost prodána; zmocněnec je oprávněn tyto údaje určit podle svého uvážení.","regulations":"§ 31 odst. 1, § 588 obč. zák., § 5 odst. 1 zákona č. 265/1992 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zrušuje zákon č. 265/1992 Sb., na který se závěr vztahuje, a nahrazuje jej novou úpravou.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["256/2013:§67"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"256/2013:§67","relation":"OVERRULES","reason":"Zrušuje zákon č. 265/1992 Sb., na který se závěr vztahuje, a nahrazuje jej novou úpravou."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"265/1992","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":18,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1"}}