{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TCU.43.2001.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tcu 43/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2001:11.TCU.43.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/12915B67B802C6CCC1257A4E006A5FA3?openDocument","decision_date":"2001-10-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Uznání cizozemského rozsudku nařizujícího umístění v psychiatrické nemocnici","legal_sentence":"Trestem se pro účely Úmluvy o předávání odsouzených osob (uveřejněné pod č. 553/1992 Sb. ) rozumí každé potrestání nebo opatření, které zahrnuje zbavení osobní svobody nařízené na omezenou nebo neomezenou dobu za trestný čin soudem. V tomto smyslu lze za trest pokládat i ochranné opatření, jehož obsahem je zbavení svobody dotčené osoby. Proto i ústavní ochranné léčení je opatřením, které je možno považovat za trest podle čl. 1 písm. a) citované Úmluvy (č. 58/2000 Sb. rozh. tr.). Požadavek oboustranné trestnosti činu ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. e) této Úmluvy je naplněn i v případech, kdy podle trestního zákona České republiky není čin, za který bylo cizozemským soudem uloženo ochranné léčení, pokládán za trestný čin ( § 3 odst. 1 tr. zák. ), nýbrž za čin jinak trestný z důvodu nepříčetnosti pachatele.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§384a"],"analysis":{"subject":"Uznání cizozemského rozsudku nařizujícího umístění v psychiatrické nemocnici","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 14. 3. 2000 R. J. na dálničním odpočinkovém parkovišti bodla nožem do prsou řidiče J. N., který ji vezl jako stopařku, poté co mezi nimi došlo k výměně něžností. Jednala ve stavu nepříčetnosti."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Zemský soud v Hildesheimu rozsudkem ze dne 18. 10. 2000 nařídil podle § 63 StGB umístění R. J. v psychiatrické nemocnici za pokus o usmrcení, a to na dobu neurčitou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"R. J. požádala o předání výkonu ochranného opatření do České republiky a po poučení souhlasila s předáním."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti České republiky předložilo věc Nejvyššímu soudu s návrhem na uznání rozsudku na území České republiky podle § 384a tr. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Zemský soud v Hildesheimu, Spolková republika Německo","fileNumber":"12 Ks 17 Js 8976/00","decisionDate":"18. 10. 2000","outcomeSummary":"Nařízeno umístění R. J. v psychiatrické nemocnici podle § 63 StGB za pokus o usmrcení podle § 212 a § 22 StGB, a to na dobu neurčitou.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda pojem 'trestný čin' v Úmluvě o předávání odsouzených osob zahrnuje i čin jinak trestný spáchaný ve stavu nepříčetnosti, za který lze uložit ochranné opatření.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pojem 'trestný čin' v Úmluvě je třeba interpretovat tak, že zahrnuje i čin jinak trestný podle českého práva, neboť Úmluva nemůže reflektovat všechny podrobnosti označování trestněprávně relevantních činů v členských státech a její účel směřuje k repatriaci osob zbavených svobody v důsledku spáchání trestněprávně relevantního činu. Tento výklad podporuje i čl. 9 odst. 4 Úmluvy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Úmluva neobsahuje autentický výklad pojmu trestný čin, proto je třeba jej interpretovat v souladu s účelem Úmluvy, kterým je repatriace osob zbavených svobody v důsledku spáchání trestněprávně relevantního činu. Tento výklad podporuje i čl. 9 odst. 4 Úmluvy, který výslovně počítá s předáváním osob, které nejsou pro duševní stav odpovědny za spáchání trestného činu.","sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["COURT"]}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pojem 'trestný čin' v Úmluvě o předávání odsouzených osob zahrnuje i čin jinak trestný spáchaný ve stavu nepříčetnosti, za který lze uložit ochranné opatření spočívající ve zbavení osobní svobody.","regulations":"čl. 1 písm. a) a čl. 3 odst. 1 písm. e) Úmluvy o předávání odsouzených osob (č. 553/1992 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["OTHER"],"challengedOutputs":["PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["uznání cizozemského rozsudku nařizujícího ochranné opatření"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Podmínky pro uznání rozsudku podle § 384a tr. ř. a Úmluvy o předávání odsouzených osob jsou splněny.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Soud shledal splnění všech podmínek pro uznání rozsudku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"uznání rozsudku","party":"Ministerstvo spravedlnosti České republiky","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Příslušný soud bude při výkonu rozsudku postupovat podle § 384a tr. zák. per analogiam a podle čl. 9 a 10 Úmluvy a rozhodne o výkonu ústavního psychiatrického léčení."],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus o usmrcení podle § 212 a § 22 StGB","legalQualification":"čin jinak trestný – pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 tr. zák.","party":"R. J."}],"reviewedSentence":[{"amount":"neurčitá doba","scope":"OTHER","text":"umístění v psychiatrické nemocnici na dobu neurčitou","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"R. J."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek byl uznán na území České republiky, ochranné opatření zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0019"],"party":"R. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"R. J.","text":"Podle § 384a tr. ř., v trestní věci R. J., se uznává na území České republiky rozsudek Zemského soudu v Hildesheimu ze dne 18. 10. 2000, sp. zn. 12 Ks 17 Js 8976/00, Spolková republika Německo.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozh. č. 15/1997 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Existence mezinárodní smlouvy je zákonným předpokladem uznání rozsudku cizozemského soudu podle § 384a tr. ř.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ochranné léčení je i nadále ukládáno za čin jinak trestný u nepříčetného pachatele, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§99"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§3","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2001:11.TCU.43.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2001:11.TCU.43.2001.1"}}